卷二十四

者也所以承天子树霸功致命诸侯不宜谋及媟近以忝王命而晋君择大任不公议于朝而私议于宫不博谋于卿相而独谋于寺人虽或衰之贤足以守国之政不为败而贼贤失政之端由是滋矣况当其时不乏言议之臣乎狐偃为谋臣先轸将中军晋君疏而不咨外而不求乃卒定于内竖其可以为法乎且晋君将袭齐桓之业以翼天子乃大志也然而齐桓任管仲以兴进竖刁以败则获原启疆适其始政所以观视诸侯也而乃背其所以兴迹其所以败然而能霸诸侯者以土则大以力则强以义则天子之册也诚畏之矣乌能得其心服哉其后景监得以相卫鞅?石得以杀望之始之者晋文公也呜呼得贤臣以守大邑则问非失举也盖失问也然犹羞当时防后代若此况于问与举又两失者其何以救之哉余故着晋君之罪以附春秋许世子止赵盾之义

    駮复雠议

    此议即韩公不可行于今半边而精悍严�犃�文之佳者

    臣伏见天后时有同州下邽人徐元庆者父爽为县尉赵师韫所杀卒能手刅父雠束身归罪当时谏臣陈子昻建议诛之而旌其闾且请编之于令永为国典臣窃独过之臣闻礼之大本以防乱也若曰无为贼虐凡为子者杀无赦刑之大本亦以防乱也若曰无为贼虐凡为治者杀无赦其本则合其用则异旌与诛莫得而并焉诛其可旌兹谓滥黩刑甚矣旌其可诛兹谓僭壊礼甚矣果以是示于天下传于后代趋义者不知所向违害者不知所立以是为典可乎盖圣人之制穷理以定赏罚本情以正褒贬统于一而已矣向使刺谳其诚伪考正其曲直原始而求其端则刑礼之用判然离矣何者若元庆之父不防于公罪师韫之诛独以其私怨奋其吏气处于非辜州牧不知罪刑官不知问上下防冒吁号不闻而元庆能以戴天为大耻枕戈为得礼处心积虑以冲雠人之胷介然自克即死无憾是守礼而行义也执事者宜有惭色将谢之不暇而又何诛焉其或元庆之父不免于罪师韫之诛不愆于法是非死于吏也是死于法也法其可雠乎雠天子之法而戕奉法之吏是悖骜而凌上也执而诛之所以正邦典而又何旌焉且其议曰人必有子子必有亲亲亲相讐其乱谁救是惑于礼也甚矣礼之所谓讐者盖其寃抑沉痛而号无吿也非谓抵罪触法防于大戮而曰彼杀之我乃杀之不议曲直暴寡胁弱而已其非经背圣不亦甚哉周礼调人掌司万人之雠凡杀人而义者令勿雠雠之则死有反杀者邦国交雠之又安得亲亲相讐也春秋公羊传曰父不受诛子复讐可也父受诛子复讐此推刅之道复雠不除害今若取此以断两下相杀则合于礼矣且夫不忘讐孝也不爱死义也元庆能不越于礼服孝死义是必达理而闻道者也夫逹理闻道之人岂其以王法为敌雠者哉议者反以为戮黩刑壊礼其不可以为典明矣请下臣议附于令有断斯狱者不宜以前议从事谨议

    唐荆川曰此等文字极严无一字懒散　又曰理精而文正左氏国语之亚也

    桐叶封弟辩

    此等文并严谨移易一字不得

    古之传者有言成王以桐叶与小弱弟戏曰以封汝周公入贺王曰戏也周公曰天子不可戏乃封小弱弟于唐吾意不然王之弟当封耶周公宜以时言于王不待其戏而贺以成之也不当封耶周公乃成其不中之戏以地以人与小弱者为之主其得为圣乎且周公以王之言不可茍焉而已必从而成之耶设有不幸王以桐叶戏妇寺亦将举而从之乎凡王者之徳在行之何若设未得其当虽十易之不为病要于其当不可使易也而况以其戏乎若戏而必行之是周公教王遂过也吾意周公辅成王宜以道从容优乐要归之大中而已必不逢其失而为之辞又不当束缚之驰骤之使若牛马然急则败矣且家人父子尚不能以此自克况号为君臣者耶是直小丈夫�鳕髡咧�事非周公所宜用故不可信或曰封唐叔史佚成之

    唐荆川曰此篇与守原议封建论二篇所谓大篇短章各极其妙

    论语辩二篇

    此等辩析千年以来罕见者

    或问曰儒者称论语孔子弟子所记信乎曰未然也孔子弟子曽参最少少孔子四十六嵗曽子老而死是书记曾子之死则去孔子也远矣曾子之死孔子弟子畧无存者矣吾意曾子弟子之为之也何哉且是书载弟子必以字独曾子有子不然由是言之弟子之号之也然则有子何以称子曰孔子之殁也诸弟子以有子为似夫子立而师之其后不能对诸子之问乃叱避而退则固尝有师之号矣今所记独曾子最后死余是以知之盖乐正子春子思之徒与为之尔或曰孔子弟子尝杂记其言然而卒成其书者曾氏之徒也

    尧曰咨尔舜天之歴数在尔躬四海困穷天禄永终舜亦以命禹余小子履敢用?牡敢昭吿于皇天后土有罪不敢赦万方有罪罪在朕躬朕躬有罪无以尔万方或问之曰论语书记问对之辞尔今卒篇之首章然有是何也柳先生曰论语之大莫大乎是也是乃孔子常常讽道之辞云尔彼孔子者覆生人之器也上之尧舜之不遭而禅不及已下之无汤之势而已不得为天吏生人无以泽其徳日视闻其劳死怨呼而已之徳涸焉无所依而施故于常常讽道云尔而止也此圣人之大志也无容问对于其间弟子或知之或疑之不能明相与传之故于其为书也卒篇之首严而立之

    辩列子

    孔子没而百家之言各出其见以相揣摩而柳子厚为之辩析并有指归可观览

    刘向古称博极羣书然其录列子独曰郑穆公时人穆公在孔子前几百嵗列子书言郑国皆云子产邓析不知向何以言之如此史记郑繻公二十四年楚悼王四年围郑郑杀其相驷子阳子阳正与列子同时是嵗周安王三年秦恵王韩列侯赵武侯二年魏文侯二十七年燕厘公五年齐康公七年宋悼公六年鲁穆公十年不知向言鲁穆公时遂误为郑耶不然何乖错至如是其后张湛徒知怪列子书言穆公后事亦不能推知其时然其书亦多増窜非其实要之庄周为放依其辞其称夏棘徂公纪渻子季咸等皆出列子不可尽纪虽不槩于孔子道然其虚泊寥濶居乱世远于利祸不得逮于身而其心不穷易之遁世无闷者其近是欤余故取焉其文辞类庄子而尤质厚少为作好文者可废耶其杨朱力命疑其杨子书其言魏牟孔穿皆出列子后不可信然观其辞亦足通知古之多异术也读焉者愼取之而已矣

    辩文子

    文子书十二篇其传曰老子弟子其辞时有若可取其指意皆本老子然考其书盖驳书也其浑而类者少窃取他书以合之者多凡孟管辈数家皆见剽窃峣然而出其类其意绪文辞义牙相抵而不合不知人之増益之欤或者众为聚敛以成其书欤然观其往往有可立者又颇惜之悯其为之也劳今刋去谬恶乱杂者取其似是者又颇为发其意藏于家

    辩鬼谷子

    元冀好读古书然甚贤鬼谷子为其指要几千言鬼谷子要为无取汉时刘向班固录书无鬼谷子鬼谷子后出而险盭峭薄恐其妄言乱世难信学者宜其不道而世之言纵横者时葆其书尤者晚乃益出七术怪谬异甚不可考挍其言益竒而道益陿使人狙狂失守而易于防坠幸矣人之葆之者少今元子又文之以指要呜呼其为好术也过矣

    辩晏子春秋

    司马迁读晏子春秋高之而莫知其所以为书或曰晏子为之而人接焉或曰晏子之后为之皆非也吾疑其墨子之徒有齐人者为之墨好俭晏子以俭名于世故墨子之徒尊着其事以増高为已术者且其防多尚同兼爱非乐节用非厚葬久丧者是皆出墨子又非孔子好言鬼事非儒明鬼又出墨子其言问枣及古冶子等尤怪诞又往往言墨子闻其道而称之此甚显白者自刘向歆班彪固父子皆录之儒家中甚矣数子之不详也盖非齐人不能具其事非墨子之徒则其言不若是后之録诸子书者宜列之墨家非晏子为墨也为是书者墨之道也

    辩亢仓子

    太史公为庄周列传称其为书畏累亢桑子皆空言无事实今世有亢桑子书其首篇出庄子而益以庸言盖周所云者尚不能有事实又况取其语而益之者其为空言尤也刘向班固录书无亢仓子而今之为术者乃始为之传注以教于世不亦惑乎

    辩鹖冠子

    余读贾谊鵩赋嘉其词而学者以为尽出鹖冠子余往来京师求鹖冠子无所见至长沙始得其书读之尽鄙浅言也唯谊所引用为美余无可者吾意好事者伪为其书反用鵩赋以文饰之非谊有所取之决也太史公伯夷列传称贾子曰贪夫殉财烈士殉名夸者死权不称鹖冠子迁号为博极羣书假令当时有其书迁岂不见耶假令眞有鹖冠子书亦必不取鵩赋以充入之者何以知其然耶曰不类

    唐宋八大家文钞卷二十四