天演進化論

為滿志，必不僅在形容醜好之間，假使秀外而不慧中，則色衰愛弛，又將屬適他人，以求相喻相知之樂，而正〔匹〕合之制乃爾不牢。古者雅典全盛時有所謂赫胥黎者可以證也。

    惟是進化以今日階級而言，其智育實有制限。制限維何？即因其形體大成，別有大用之故。夫精神本於體力，而女子體力，以經數言遜於男子，此學者所共知。諸公嘗治物理之學，則知力量功效，有效實儲能之分。效實之力易見，儲能之力難知。然不可謂其非力量而無關係。故女子以生生為天職，其力以儲能為多；而男子之力見於事功，固多效實。又近時生理家謂女子能事主於翕聚，而男子能事則在發施。女子有翕聚功能，種族乃有蕃衍繼續之效，而既有此項重大功用，自不能復競於效實發施之功。是故使具女體者，而成於女體，如大《易》所謂「坤作成物」，自不能與男子競於開物發業之場。其必鶩此者，是謂違天，是謂喪其女性。夫以女而喪其女性，亦未必遂成男也。

    且治進化之學，則觀物必於其微。每恨常俗之人有見於顯，無見於幽。須知無論何級社會，女權本皆極重，觀於中兩歷史，則大變動時，必有女子為之主動之力，此治史學所同認也。即如吾國目前之事，豈非全出前清孝欽之手。姑〔故〕女子教育，所不可不亟者，一曰妃〔配〕偶關係，二曰遺傳關係，而最後則有生計關係。凡此皆社會極大問題，而皆操諸粥粥群雌之手，故西諺有曰：「旋乾轉坤即是握動兒籃之手。」又曰：「世界可趨光榮，可趨黑滅，而導引之人，必女非男。」夫女權諦而言之，其大如此而無知者，乃日出以與男子爭於事業之場，此無異主人見奴僕之有功，而攘臂褰裳，欲代其役，不悟其爭之也，正所以縮小之耳。常人但知近效，社會所以重可歎也。

    總之，今日吾國所謂女權，無非與男子爭權。既與男子爭權，則不得不過於智育，過於智育，則女性必衰。女性之衰非他，一曰不事嫁娶，二曰不願生育，此歐、美之已事。是故至今各國生齒，其進步皆遜於前，惟俄國、中華、日本不在此例。果其不改，則數十百年，將亦同之，至此之時，恐不止夫婦之道苦，而人類亦少生活之趣，吾人果何取耶，而必尤效之耶！

    論社會為有機體。

    此說發於斯賓塞爾，乃取一社會與一生物有機體相較，見其中有極相似者。如生物之初，其體必先分內外部。外部所以接物，內部所以存生。而社會亦然，稍進則有交通俵散之機，於生物則為血脈，於社會則有道路商賈；再進則有統治機關，於生物則有腦海神經，於社會則有法律政府。諸如此類，比物屬功，殆不可盡。學者欲考其詳，觀拙譯《群學肄言》可也。案此說，中西古人莫不知之。蓋社會進化則有分功易事，相待為存之局。而生物之體亦然，是故耳目臟腑皆有常職，西人謂之機關功用，而中國謂之官司。有機關則有功用，猶之有官則有司也。有時取無官之物，而予之以官，今人謂之組織，古人謂之部署，謂之制置。

    以二者之分功，有其極相似如此，吾人既以天演言化，見一可以知二，觀此可以知彼，乃極有益之事。顧其中有極美〔異〕之點。何以言之？生物之有機體，其中知覺惟一部主之，縱其體為無數細胞、無數麼匿所成，是無數者只成為一。至於社會有機體，則諸麼匿皆是覺性，苦樂情想箴〔鹹〕於人同，生物知覺聚於腦海，而以神經為統治之官，故以全體得遂其生，為之究竟。至於社會團體則不然，其中各部機關通力合作，易事分功，求有以遂全體之生固也，而不得以是為究竟。國家社會無別具獨具之覺性，而必以人民之覺性為覺性。其所謂國家社會文明福利，全〔捨〕其人民之文明福利，即無可言。生物有時以保進生命，其肢體可斷，其官骸可隳，而不必計肢體官骸之苦樂。君形者利，不暇顧其餘故也，而社會無此獨重之特別主體也。

    斯賓塞曰：生物麼匿無覺性，而全體有覺性。至於社會則麼匿有覺性，而全體無別具覺性。是故治國是者，必不能以國利之故，而使小已為之犧牲。蓋以小己之利而後立群，而非以群而有小己，小己無所利則群無所為立，非若生物個體，其中一切麼匿支部，捨個體苦樂存廢，便無利害可言也。

    雖然，公等須知此是十八世紀以來純粹民主學說，而與前人學說，治道根本反對。希臘、羅馬前以哲學，後以法典，皆著先國家後小己為天下之公言，謂小己之存，惟以國故，苟利於國，犧牲小己，乃為公道，即我中國舊義亦然。故獨治之制得維持至六千年不廢。必待二十世紀，外潮震盪，而所消共和國體始興。或曰古今之說各有所長，謂國立所以為民，此重人道之說也；而謂民生所以為國，此重公義之說也。由前之說，而後政平；由後之說，而後國固。兩者皆是，不可偏非，視時所宜用之而已。應之曰：子雲民生所以為國固矣，然子所謂國者，恐非有抽像懸寓之一物，以為吾民犧牲一切之歸墟。而察古今歷史之事實，乃往往毀無數眾之權利安樂，為一姓一家之權利安樂，使之衣租食稅，安富尊榮而已，此其說之所以不足存也。路易「權〔朕〕即國家」之說，雖近者不□見於<言論>，乃往往潛行於事實，此後世民主之說所由起也。

    嘗說最初社會，為之君者必一群中最為壯俊勇健之夫，其力足為大眾所憚而屈服者。此說前此信之者多，即不佞少時，亦以為當然之事。乃近者有一學士法拉哲爾著《金支》一書，其中深論此事，學者始知舊說之實誤。其言曰：「社會有君臣之制，必求天演之真形，則第一可以斷言者，君之所以為君，乃以智之過人，而非以力之服眾。」又曰：「民執業之最古者，無逾於巫與醫之力，足與神抗者也。」其中固多迷信謬誕，而初民之智又不足以破之。澳斯大利內地醫師位置乃在酋長之先，而酋長亦多巫覡之苗裔，若中國之張道陵然。近者非洲內部，多為學士所游，於巫覡為王之說亦多實證。是故質而言之，知初民之君，其所以號令種人，當以智而不以力。至今進化程度較之初民，誠不可以道里計，然所謂君王神聖，其役使幽明之能力，又足以祓除不祥者，尚有影響可追尋也。且其說即證之以中國上古，事亦從同，蓋太古之君未聞有武功之赫，而所謂庖犧、女媧、神農、軒轅大抵皆以神智前民。又三代以前輔佐多以巫史為之，此其理由固可以引證而得之。

    佛拉哲又言：人類自草昧而入文明，其時期以有獨治之君為之始。其君為大巫而通神道故。浸假而此種種迷信漸輕，以民之閱歷日積，智力漸開故。然而迷信未嘗盡絕也。於是民於君德別生一種之觀念，以與其時宗教之關〔觀〕念同興。特此時所謂宗教觀念與吾人所謂迷信不甚懸殊，於是則有感生神種之說。佛拉哲嘗遍考五洲歷史，以徵此例之信。再降，民又曉然於感生神種之不足信，於是班彪《王命論》之說大行，此說殆與獨治之制相為終始者矣。

    由是而知民業貴賤之分肇於智慧者為多，而始於武力者為少。智慧首爭於巫醫，由巫醫而生君長。具有巫醫濫觴而演為今日之二類人：一曰宗教家，又其一曰學術家。是二類之民至今反對，不知其至何日乃合為一途者也。夫巫醫之徒皆以使物通神，彈厭呵禁為能事，旱能致雨，潦使放睛，而又有前知之驗。則由是而有研究物情，深求理數之人，夫如是謂之學術家；又由是而有篤信主宰，謂世間一切皆有神權，即至生民，其身雖亡，必有魂魄，以為長存之精氣者，如是謂之宗教家。宗教、學術二者同出於古初，當進化程度較淺之時範圍極廣，而學術之事亦多雜以宗教觀念，無純粹之宗風，必至進化程度日高，於是學術之疆界日漲，而宗教之範圍日縮。二者互為消長，甚者或至於衝突，此至今而實然者也。