关灯
护眼
字体：
大
中
小
●卷十一
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
○明妃诗
古来咏明妃者，石崇诗"我来汉家子，将单于庭"，"昔为匣中玉，今为粪上英"，语太村俗。惟唐人"今日汉宫人，明朝胡地妾"二句，不着议论，而意味无穷，最为绝唱。其次则杜少陵"千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论"，同此意味也。又次则白香山"汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时！"就本事设想，亦极清隽。其馀皆说和亲之功，谓因此而息戎骑之窥伺。有曰："祸胎已入虏廷去，玉关寂寞无天骄。"有曰："妾身虽苦免主忧，犹胜专宠亡人国。"有曰："冶容若使留汉宫，卜年未必盈四百。"此皆好为议论，其实求深反浅也。王荆公诗"意态由来画不成，当时枉杀毛延寿"。
此但谓其色之美，非画工所能形容，意亦自新；乃张纶《林泉随笔》谓其与"祸胎"句同意，何耶？明人有云："一自蛾眉别汉宫，琵琶声断戍楼空。金钱买取龙泉剑，寄与君王斩画工。"此则下第举子，借以詈试官，非真咏明妃也。赵秉文《题明妃出塞图》："无情汉月解随人，羞向天涯照妾身。闻道将军侯万户，已将功业画麒麟。"此亦咏其和戎之功，而词旨特酝藉。至王元节云："环魂归青冢月，琵琶声断黑河秋。汉家多少征西将，泉下相逢也合羞。"则浅露矣。
杨一清改官後不得意，《咏昭君》云："君王不是无恩泽，妾自无钱买画师。"又一诗："骊山举火因褒氏，蜀道蒙尘为太真。能使明妃嫁胡虏，画师应是汉忠臣。"此意较新。见李诩《戒漫笔》。
○韦苏州
曾季《艇斋诗话》，谓"前人论诗，不知有韦苏州，至东坡而後发此秘，遂以配陶渊明"云。按韦苏州同时人刘太真与韦书云："顾著作来，知足下郡斋宴集。何以情致畅茂，趣逸如此！宋、齐间沈、谢、吴、何，始精於意理，缘情体物，得诗人之旨。後之传者少矣。惟足下制其横流，师挚之始，《关雎》之乱，於足下之文见之。"是韦诗已为同时人所贵。其後白香山又宗陶、韦，有诗云："时时自吟咏，吟罢有所思：苏州及彭泽，与我不同时。"又云："尝爱陶彭泽，文思何高玄！又怪韦苏州，诗情亦清闲。"是香山亦已推韦诗以比彭泽，不待东坡始重之也。坡诗云："乐天长短三千首，却爱韦郎五字诗。"亦明说香山之重韦，岂至坡始发其秘耶？《旧唐书》："白乐天与元微之书云：'韦苏州歌行，才丽之外，颇近兴讽，其五言又高雅澹，自成一家，今之秉笔者谁能及之？然苏州在时，人亦未甚爱重，必待身死後则爱之。'"
○杜牧诗
杜牧之作诗，恐流於平弱，故措词必拗峭，立意必奇辟，多作翻案语，无一平正者。方岳《深雪偶谈》所谓"好为议论，大概出奇立异，以自见其长"也。
如《赤壁》云："东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。"《题四皓庙》云："南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘。"《题乌江亭》云："胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。"此皆不度时势，徒作异论，以炫人耳，其实非确论也。惟《桃花夫人庙》云："细腰宫里露桃新，脉脉无言度几春。至竟息亡缘底事？可怜金谷坠楼人！"以绿珠之死，形息夫人之不死，高下自见；而词语蕴藉，不显露讥讪，尤得风人之旨耳。皮日休《馆姓宫怀古》云："越王大有堪羞处，只把西施赚得吴。"亦是翻新，与牧之同一蹊径。
○皮日休
孙光宪《北梦琐言》："皮日休於咸通中上书，请以《孟子》为学科，其略云：'臣闻圣人之道，不过乎经；经之降，不过乎史；史之降，不过乎子。子不异道者，《孟子》也。舍是而诸子者，皆圣人之贼也。请废庄、列之书，以《孟子》为主，有能通其义者，其科选并同明经'"云。按唐以前《孟子》杂於诸子中，从未有独尊之者。昌黎始推尊之，然亦未请立学。皮日休乃独请设科取士，是能於诸子淆杂之中，别出手眼，别其为儒学之宗，其有功於道学甚钜。日休又著《鹿门隐书》及《文薮》、《杂著》等，皆论道极有见解。薛岗《天爵堂笔馀》亦甚推尊之。乃《刘贡父诗话》谓日休见轻於归氏子弟，尝以皮鞠作诗嘲日休曰："八片尖皮砌作球，火中覃了水中揉。一包闲气如常在，惹踢招拳卒未休。"是固已为人所侮慢。又贾似道《悦生随抄》，记黄巢喜谶语，以唐帝改元广明，谓"唐"去"丑"、"口"而著"黄"、"明"，为己受命之祥，故又令皮日休作谶。词云："欲知圣人姓，田八二十一；欲知圣人名，果头三屈律。"巢以为讥己，遂杀之。《新唐书》亦谓陷於巢贼，伪署为学士，使之作谶语，贼疑其谩己，遂及祸。是日休学受巢伪官，何其失节若此！岂文人之心，能见道而不能守，固如是耶？《南部新书》却载其令终，无从贼事，或谓据其家墓碑也。
○苏子美、梅圣俞
宋诗初尚西昆体，後苏子美、梅圣俞辈出，遂各出新意，凌铄一时，而二家又各不同。欧阳公尝谓"子美笔力豪隽，以超迈横绝为奇；圣俞覃思精微，以深远淡为意。各极所长，虽善论者不能优劣也"。欧尝有诗赠二人云："子美气尤雄，万窍号一噫。有时肆颠狂，醉墨洒滂霈。譬若千里马，已发不可杀。盈前尽珠玑，一一难拣汰。梅翁事清切，石齿漱寒濑。作诗三十年，视我犹後辈。文词愈清新，心意虽老大。有如妖韶女，老自有馀态。近诗尤古硬，咀嚼苦难嘬。
又如食橄榄，真味久愈在。苏豪以气铄，举世徒惊骇。梅穷独我知，古货今难卖。"此诗载公《归田诗话》中，其倾倒於二公者至矣，而於梅尤所钦服。盖梅尝言：诗贵"意新语工，得前人所未道者，乃为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见於言外，然後为至。"欧公作诗之旨，亦与梅同，故尤推服也。欧又称圣俞苦於吟咏，以闲远古澹为主，故构思极艰云。
圣俞寄苏子美诗："吾交有永叔，劲正语多要。尝许吾二人，放检不同调。
其於文字间，苦硬与恶少。虽然趣尚殊，握手幸相笑。"又寄永叔云："荷公知我诗，数数形美述。兹道日未湮，可与古为匹。孟卢张贾流，其言不相昵。或多穷苦语，或特事豪逸。而於韩公门，取之不一律。乃辄存此心，欲使名誉溢。窃比於老郊，深愧言过实。然於世道中，固且异谤嫉。交情有若此，始可论胶漆。"
○欧阳诗
欧阳以古文名家，其诗遂不大著。东坡举其"万马不嘶听号令，诸番无事乐耕耘"，以为集中杰作，然非其至也。惟《崇徽公主和番诗》云："玉颜自昔为身累，肉食何人与国谋？"此何等议论，乃铸於十四字中，自然英光四射。又如《送杜岐公致仕》云："貌生年老缘忧国，事与心违始乞身。"意更沉郁深挚，即少陵集中，亦无可比拟也。
○王荆公诗
荆公专好与人立异，其性然也。王介与荆公素好，因荆公屡召不起，後以翰林学士一召即赴，介寄以诗云："草庐三顾动幽蛰，蕙帐一空生晓寒。"盖讽之也。公答以诗，即云："丈夫出处非无意，猿鹤从来不自知。"《登北高峰塔》云："飞来峰上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。不畏浮�遮望眼，自缘身在最高层。"又《咏石榴花》云："浓绿万枝红一点，动人春色不须多。"晏元献有题上竿伎诗："百尺竿头袅袅身，足腾跟挂骇旁人。汉阴有叟君知否？抱瓮区区亦未贫。"公与文潞公同过其题，潞公为低徊，公又题一绝云："赐也能言未识真，误将心许汉阴人。桔槔俯仰何妨事，抱瓮区区老此身。"可见其处处别出意见，不与人同也。以上见《石林诗话》。晚归金陵，题谢公墩云："我名公字偶相同，我屋公墩在眼中。公去我来墩属我，不应墩姓尚随公。"或谓公好与人争，在朝则争新法，在野则与谢争墩。又咏诗云："穰侯老擅关中事，长恐诸侯客子来。我亦暮年专一壑，每逢车马便惊猜。"则不惟出而专朝廷，虽邱壑亦欲专之矣。以上见瞿《归田诗话》。今即其生平得意句论之，公尝以老杜"钩帘宿鹭起，丸药流莺啭"为高妙，遂仿之，作"青山扪虱坐，黄鸟挟书眠"，自以为不减杜。试思少陵此二句，本已晦涩难解，不可以出自少陵，遂不敢议。乃荆公更从而效之，几似"山"能"扪虱"，"鸟"能"挟书"，成何语耶！咏明妃句"汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心"，则更忄孛理之甚。推此类也，不见用於本朝，便可远投外国；曾自命为大臣者，而出此语乎！晚年又专求属对之工，如"含风鸭绿粼粼起，弄日鹅黄袅袅垂"。"鸭绿"作水波，尚有"汉水鸭头绿"之句可引。
"鹅黄"则新酒亦可说，岂能专喻新柳耶？况柳已袅袅垂，则色已浓绿，岂尚鹅黄耶？又诗云："名誉子真矜谷口，事功新息困壶头。"又改云："未爱京师传谷口，但知乡里胜壶头。"此不过以"谷口"、"壶头"裁对成联耳。"岁晚苍官松也。才自保，日高青女霜也。尚横陈。"亦不过以"苍官"、"青女"作对。
此皆字面上求工，而气已恹恹不振。惟《芥隐笔谈》记：荆公在欧阳公席上分韵，送裴如晦知吴江，苏老泉得"而"字，已押"俟我著乎而"，荆公又押云："彩鲸抗波涛，风作鳞之而。"又云："春风垂虹亭，一杯湖上持。傲兀何宾客，两忘我与而。"此较有笔力，然亦可见争难斗险，务欲胜人处。《陈後山诗话》云："诗欲其好，则不能好矣。王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇，皆有意见好，非如杜子美奇、常，工、易，新、陈，自然无一不好也。"戴植《鼠璞》云："王介甫但知巧语之为诗，不知拙语亦诗也；山谷但知奇语之为诗，不知常语亦诗也。"
○黄山谷诗
北宋诗推苏、黄两家，盖才力雄厚，书卷繁富，实旗鼓相当，然其间亦自有优劣。东坡随物赋形，信笔挥洒，不拘一格，故虽澜翻不穷，而不见有矜心作意之处。山谷则专以拗峭避俗，不肯作一寻常语，而无从容游泳之趣。且坡使事处，随其意... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读
古来咏明妃者，石崇诗"我来汉家子，将单于庭"，"昔为匣中玉，今为粪上英"，语太村俗。惟唐人"今日汉宫人，明朝胡地妾"二句，不着议论，而意味无穷，最为绝唱。其次则杜少陵"千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论"，同此意味也。又次则白香山"汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时！"就本事设想，亦极清隽。其馀皆说和亲之功，谓因此而息戎骑之窥伺。有曰："祸胎已入虏廷去，玉关寂寞无天骄。"有曰："妾身虽苦免主忧，犹胜专宠亡人国。"有曰："冶容若使留汉宫，卜年未必盈四百。"此皆好为议论，其实求深反浅也。王荆公诗"意态由来画不成，当时枉杀毛延寿"。
此但谓其色之美，非画工所能形容，意亦自新；乃张纶《林泉随笔》谓其与"祸胎"句同意，何耶？明人有云："一自蛾眉别汉宫，琵琶声断戍楼空。金钱买取龙泉剑，寄与君王斩画工。"此则下第举子，借以詈试官，非真咏明妃也。赵秉文《题明妃出塞图》："无情汉月解随人，羞向天涯照妾身。闻道将军侯万户，已将功业画麒麟。"此亦咏其和戎之功，而词旨特酝藉。至王元节云："环魂归青冢月，琵琶声断黑河秋。汉家多少征西将，泉下相逢也合羞。"则浅露矣。
杨一清改官後不得意，《咏昭君》云："君王不是无恩泽，妾自无钱买画师。"又一诗："骊山举火因褒氏，蜀道蒙尘为太真。能使明妃嫁胡虏，画师应是汉忠臣。"此意较新。见李诩《戒漫笔》。
○韦苏州
曾季《艇斋诗话》，谓"前人论诗，不知有韦苏州，至东坡而後发此秘，遂以配陶渊明"云。按韦苏州同时人刘太真与韦书云："顾著作来，知足下郡斋宴集。何以情致畅茂，趣逸如此！宋、齐间沈、谢、吴、何，始精於意理，缘情体物，得诗人之旨。後之传者少矣。惟足下制其横流，师挚之始，《关雎》之乱，於足下之文见之。"是韦诗已为同时人所贵。其後白香山又宗陶、韦，有诗云："时时自吟咏，吟罢有所思：苏州及彭泽，与我不同时。"又云："尝爱陶彭泽，文思何高玄！又怪韦苏州，诗情亦清闲。"是香山亦已推韦诗以比彭泽，不待东坡始重之也。坡诗云："乐天长短三千首，却爱韦郎五字诗。"亦明说香山之重韦，岂至坡始发其秘耶？《旧唐书》："白乐天与元微之书云：'韦苏州歌行，才丽之外，颇近兴讽，其五言又高雅澹，自成一家，今之秉笔者谁能及之？然苏州在时，人亦未甚爱重，必待身死後则爱之。'"
○杜牧诗
杜牧之作诗，恐流於平弱，故措词必拗峭，立意必奇辟，多作翻案语，无一平正者。方岳《深雪偶谈》所谓"好为议论，大概出奇立异，以自见其长"也。
如《赤壁》云："东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。"《题四皓庙》云："南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘。"《题乌江亭》云："胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。"此皆不度时势，徒作异论，以炫人耳，其实非确论也。惟《桃花夫人庙》云："细腰宫里露桃新，脉脉无言度几春。至竟息亡缘底事？可怜金谷坠楼人！"以绿珠之死，形息夫人之不死，高下自见；而词语蕴藉，不显露讥讪，尤得风人之旨耳。皮日休《馆姓宫怀古》云："越王大有堪羞处，只把西施赚得吴。"亦是翻新，与牧之同一蹊径。
○皮日休
孙光宪《北梦琐言》："皮日休於咸通中上书，请以《孟子》为学科，其略云：'臣闻圣人之道，不过乎经；经之降，不过乎史；史之降，不过乎子。子不异道者，《孟子》也。舍是而诸子者，皆圣人之贼也。请废庄、列之书，以《孟子》为主，有能通其义者，其科选并同明经'"云。按唐以前《孟子》杂於诸子中，从未有独尊之者。昌黎始推尊之，然亦未请立学。皮日休乃独请设科取士，是能於诸子淆杂之中，别出手眼，别其为儒学之宗，其有功於道学甚钜。日休又著《鹿门隐书》及《文薮》、《杂著》等，皆论道极有见解。薛岗《天爵堂笔馀》亦甚推尊之。乃《刘贡父诗话》谓日休见轻於归氏子弟，尝以皮鞠作诗嘲日休曰："八片尖皮砌作球，火中覃了水中揉。一包闲气如常在，惹踢招拳卒未休。"是固已为人所侮慢。又贾似道《悦生随抄》，记黄巢喜谶语，以唐帝改元广明，谓"唐"去"丑"、"口"而著"黄"、"明"，为己受命之祥，故又令皮日休作谶。词云："欲知圣人姓，田八二十一；欲知圣人名，果头三屈律。"巢以为讥己，遂杀之。《新唐书》亦谓陷於巢贼，伪署为学士，使之作谶语，贼疑其谩己，遂及祸。是日休学受巢伪官，何其失节若此！岂文人之心，能见道而不能守，固如是耶？《南部新书》却载其令终，无从贼事，或谓据其家墓碑也。
○苏子美、梅圣俞
宋诗初尚西昆体，後苏子美、梅圣俞辈出，遂各出新意，凌铄一时，而二家又各不同。欧阳公尝谓"子美笔力豪隽，以超迈横绝为奇；圣俞覃思精微，以深远淡为意。各极所长，虽善论者不能优劣也"。欧尝有诗赠二人云："子美气尤雄，万窍号一噫。有时肆颠狂，醉墨洒滂霈。譬若千里马，已发不可杀。盈前尽珠玑，一一难拣汰。梅翁事清切，石齿漱寒濑。作诗三十年，视我犹後辈。文词愈清新，心意虽老大。有如妖韶女，老自有馀态。近诗尤古硬，咀嚼苦难嘬。
又如食橄榄，真味久愈在。苏豪以气铄，举世徒惊骇。梅穷独我知，古货今难卖。"此诗载公《归田诗话》中，其倾倒於二公者至矣，而於梅尤所钦服。盖梅尝言：诗贵"意新语工，得前人所未道者，乃为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见於言外，然後为至。"欧公作诗之旨，亦与梅同，故尤推服也。欧又称圣俞苦於吟咏，以闲远古澹为主，故构思极艰云。
圣俞寄苏子美诗："吾交有永叔，劲正语多要。尝许吾二人，放检不同调。
其於文字间，苦硬与恶少。虽然趣尚殊，握手幸相笑。"又寄永叔云："荷公知我诗，数数形美述。兹道日未湮，可与古为匹。孟卢张贾流，其言不相昵。或多穷苦语，或特事豪逸。而於韩公门，取之不一律。乃辄存此心，欲使名誉溢。窃比於老郊，深愧言过实。然於世道中，固且异谤嫉。交情有若此，始可论胶漆。"
○欧阳诗
欧阳以古文名家，其诗遂不大著。东坡举其"万马不嘶听号令，诸番无事乐耕耘"，以为集中杰作，然非其至也。惟《崇徽公主和番诗》云："玉颜自昔为身累，肉食何人与国谋？"此何等议论，乃铸於十四字中，自然英光四射。又如《送杜岐公致仕》云："貌生年老缘忧国，事与心违始乞身。"意更沉郁深挚，即少陵集中，亦无可比拟也。
○王荆公诗
荆公专好与人立异，其性然也。王介与荆公素好，因荆公屡召不起，後以翰林学士一召即赴，介寄以诗云："草庐三顾动幽蛰，蕙帐一空生晓寒。"盖讽之也。公答以诗，即云："丈夫出处非无意，猿鹤从来不自知。"《登北高峰塔》云："飞来峰上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。不畏浮�遮望眼，自缘身在最高层。"又《咏石榴花》云："浓绿万枝红一点，动人春色不须多。"晏元献有题上竿伎诗："百尺竿头袅袅身，足腾跟挂骇旁人。汉阴有叟君知否？抱瓮区区亦未贫。"公与文潞公同过其题，潞公为低徊，公又题一绝云："赐也能言未识真，误将心许汉阴人。桔槔俯仰何妨事，抱瓮区区老此身。"可见其处处别出意见，不与人同也。以上见《石林诗话》。晚归金陵，题谢公墩云："我名公字偶相同，我屋公墩在眼中。公去我来墩属我，不应墩姓尚随公。"或谓公好与人争，在朝则争新法，在野则与谢争墩。又咏诗云："穰侯老擅关中事，长恐诸侯客子来。我亦暮年专一壑，每逢车马便惊猜。"则不惟出而专朝廷，虽邱壑亦欲专之矣。以上见瞿《归田诗话》。今即其生平得意句论之，公尝以老杜"钩帘宿鹭起，丸药流莺啭"为高妙，遂仿之，作"青山扪虱坐，黄鸟挟书眠"，自以为不减杜。试思少陵此二句，本已晦涩难解，不可以出自少陵，遂不敢议。乃荆公更从而效之，几似"山"能"扪虱"，"鸟"能"挟书"，成何语耶！咏明妃句"汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心"，则更忄孛理之甚。推此类也，不见用於本朝，便可远投外国；曾自命为大臣者，而出此语乎！晚年又专求属对之工，如"含风鸭绿粼粼起，弄日鹅黄袅袅垂"。"鸭绿"作水波，尚有"汉水鸭头绿"之句可引。
"鹅黄"则新酒亦可说，岂能专喻新柳耶？况柳已袅袅垂，则色已浓绿，岂尚鹅黄耶？又诗云："名誉子真矜谷口，事功新息困壶头。"又改云："未爱京师传谷口，但知乡里胜壶头。"此不过以"谷口"、"壶头"裁对成联耳。"岁晚苍官松也。才自保，日高青女霜也。尚横陈。"亦不过以"苍官"、"青女"作对。
此皆字面上求工，而气已恹恹不振。惟《芥隐笔谈》记：荆公在欧阳公席上分韵，送裴如晦知吴江，苏老泉得"而"字，已押"俟我著乎而"，荆公又押云："彩鲸抗波涛，风作鳞之而。"又云："春风垂虹亭，一杯湖上持。傲兀何宾客，两忘我与而。"此较有笔力，然亦可见争难斗险，务欲胜人处。《陈後山诗话》云："诗欲其好，则不能好矣。王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇，皆有意见好，非如杜子美奇、常，工、易，新、陈，自然无一不好也。"戴植《鼠璞》云："王介甫但知巧语之为诗，不知拙语亦诗也；山谷但知奇语之为诗，不知常语亦诗也。"
○黄山谷诗
北宋诗推苏、黄两家，盖才力雄厚，书卷繁富，实旗鼓相当，然其间亦自有优劣。东坡随物赋形，信笔挥洒，不拘一格，故虽澜翻不穷，而不见有矜心作意之处。山谷则专以拗峭避俗，不肯作一寻常语，而无从容游泳之趣。且坡使事处，随其意... -->>
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击，然后点击“添加到主屏幕”