关灯
护眼
字体：
大
中
小
●卷八
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
○元遗山诗
元遗山才不甚大，书卷亦不甚多，较之苏、陆，自有大小之别。然正惟才不大、书不多，而专以精思锐笔，清炼而出，故其廉悍沉挚处，较胜於苏、陆。盖生长�、朔，其天禀本多豪健英杰之气；又值金源亡国，以宗社丘墟之感，发为慷慨悲歌，有不求而自工者，此固地为之也，时为之也。同时李冶，称其"律切精深，有豪放迈往之气。乐府则清雄顿挫，用俗为雅，变故作新，得前辈不传之妙"。郝经亦称其"歌谣跌宕，挟幽、并之气，高视一世。以五言雅为工，出奇於长句、杂言，揄扬新声，以写怨思。"《金史》本传亦谓其"奇崛而绝雕刻，巧缛而谢绮丽"。是数说者，皆可得其真矣。
苏、陆古体诗，行墨间尚多排偶，一则以肆其辨博，一则以侈其藻绘，固才人之能事也。遗山则专以单行，绝无偶句；构思渺，十步九折，愈折而意愈深、味愈隽，虽苏、陆亦不及也。七言律则更沉挚悲凉，自成声调。唐以来律诗之可歌可泣者，少陵十数联外，绝无嗣响，遗山则往往有之。如车驾遁之"白骨又多兵死鬼，青山原有地行仙"，"蛟龙岂是池中物，虮虱空悲地上臣"；《出京》之"只知灞上真儿戏，谁谓神州遂陆沉"；《送徐威卿》之"荡荡青天非向日，萧萧春色是他乡"；《镇州》之"只知终老归唐土，忽漫相看是楚囚。日月尽随天北转，古今谁见海西流"；《还冠氏》之"千里关河高骨马，四更风雪短檠灯"；《座主闲闲公讳日》之"赠官不暇如平日，草诏空传似奉天"。此等感时触事，声泪俱下，千载後犹使读者低徊不能置。盖事关家国，尤易感人。惜此等杰作，集中亦不多见耳。
郝经作《遗山墓志》，谓其诗共五千百馀篇；为古乐府以写新意者，又百馀篇；以今题为乐府者，又数十百篇，是遗山诗共五千七百馀篇。乃世罕有其全集，今所存者，惟康熙中无锡华希闵刻本。魏学诚作序，谓其购得善本而锓之，卷首载元初徐世隆、李冶二序，於元世祖仍抬起顶格，是必仿元初刻本。然诗仅一千三百四十首，则所存者，五分之一而已。岂元初严忠杰等初刻时即为删节耶？
抑华氏翻刻时删去耶？窃意遗山诗既有五千六七百首，则其遭遇国变，感慨沧桑，必更有许多杰作，而今有此数，岂不可惜哉！又，遗山修饰词句，本非所长，而专以用意为主，意之所在，上者可以惊心动魄，次亦沁人心脾。今华氏刻本内第十三四卷，率多题画绝句，别无佳思；而郝经所谓五千馀首者，竟不得睹其全矣！不知世间尚有全集否，当更求之。
拗体七律，如"郑县亭子涧之滨"、"独立缥缈之飞楼"之类，《杜少陵集》最多，乃专用古体，不谐平仄。中唐以後，则李商隐、赵嘏辈，创为一种以第三第五字平仄互易，如"溪�初起日沉阁，山雨欲来风满楼"，"残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼"之类，别有击撞波折之致。至元遗山，又创一种拗在第五六字，如"来时珥笔夸健讼，去日攀车馀泪痕"，"太行秀发眉宇见，老阮亡来樽俎"，"鸡豚乡社相劳苦，花木禅房时往还"，"肺肠未溃犹可活，灰土已寒宁复燃"，"市声浩浩如欲沸，世路悠悠殊未涯"，"冷猿挂梦山月暝，老雁叫群江渚深"，"春波淡淡沙鸟没，野色荒荒烟树平"，"清江两岸多古木，平地数峰如画屏"，"长虹下饮海欲竭，老雁叫群秋更哀"，"东门太傅多祖道，北阙诗人休上书"之类，集中不可枚举，然後人习用者少。
遗山复句最句。如《怀州城晚望少室》云："十年旧隐抛何处，一片伤心画不成"，《重九後一日作》云："重阳拟作登高赋，一片伤心画不成"，《题家山归梦图》云："卷中正有家山在，一片伤心画不成"，《雪香亭杂咏》十五首内有云："赋家正有芜城笔，一段伤心画不成。"《玄都观桃花》云："人世难逢开口笑，老夫聊发少年狂"，《同严公子东园赏梅》云："佳节屡从愁里过，老夫聊发少年狂。"《此日不足惜》篇："就令一朝便得八州督，争似高吟大醉穷朝晡"，《送李参军》诗内，又有云："就令一朝便得八州督，争似彩衣起舞春斓斑。"《桐州与仁卿饮》一联："风流岂落正始後，诗卷长留天地间"，《题梁都运所得故家无尽藏诗卷》亦有此联。《田不伐望月婆罗门引》云："两都秋色皆乔木，三月阿房已焦土"，《存没》一首又云："两都秋色皆乔木，一伐名家不数人"，《答乐舜之》云："两都乔木皆秋色，耆旧风流有几人。"《东山四首》，有"天公老笔无今古，枉著千金买范宽"，《胡寿之待月轩》诗，又有"天公老笔无今古，枉坡诗说右丞。"《钱过庭烟溪独钓图》："绿蓑衣底玄真子，不解吟诗亦可人"，《息轩秋江捕鱼图》又有"绿蓑衣底玄真子，可是诗翁画不成。"《台山杂咏》内有云："恶恶不可恶恶可，未要《�门》望太平"，《赠刘君用可二首》内一首云："恶恶不可恶恶可，笑杀田家老瓦盆"，次首云："恶恶不可恶恶可，大步宽行老死休。"《寄希颜》末句"共举一杯持两螯"，《送曹寿之平水》亦用此句作结。此复句之最多者也。已见《陔馀丛考》。
遗山在汴梁围城中，自天兴二年春，崔立以城降蒙古，後四月二十九日始得出京；而二十二日，已先有书上蒙古相耶律楚材，自称"门下士"，诗文俱有月日可考。此不可解。时楚材为蒙古中书令，遗山在金，由县令累迁郎曹，平日料无一面，而遽干以书，已不免未同而言。即楚材慕其名，素有声气之雅；然遗山仕金，正当危乱，尤不当先有境外之交。此二者，皆名节所关，有不能为之讳者。
岂蒙古曾指名取索，如赵秉文之类耶？抑汴城之降在正月，至四月，则已百馀日；此百馀日中，楚材早慕其名，先寄声物色，因有感恩知己之谊耶？又按楚材奉蒙古主命，亲至汴，来索其弟思忠等，遗山盖即是时与楚材投契故也。
遗山以崔立功德碑一事，大不理於众口。金哀宗天兴元年冬，帝自汴京出，谋复河北，留完颜奴申、完颜习捏阿不等总诸军守京师。及帝攻卫州败，奔归德，汴城中食尽，群议欲奉帝庶长兄荆王监国，以汴降蒙古，庶救一城之命。或以告二相，二相未敢专决。西面元帅崔立，遂因民之怨，杀二相於尚书省，劫荆王以汴京降。其时立党献媚者，谓立此举，活百万生灵，应作碑以纪。此功德碑之说所由起也。按《金史王若虚传》谓"立党翟奕，以功德碑属若虚，若虚曰：'学士代王言，此碑谓之代王言可乎？'奕不能夺，乃召太学生为之"。此本遗山所作若虚墓志，《金史》据以为传。是若虚与遗山，均无与也。《若虚传》又云："若虚辞免後，召太学生刘祁、麻革到省，元好问即遗山。时为郎中，谓祁等曰：'众议属二君，其毋辞！'祁不得已，为草定，以示好问。好问意未惬，乃自为之，然止直叙其事而已。"据此，则碑文系祁先作，好问改作。然郝经有《辨磨甘露碑》诗云："国贼反城自为功，万段不足仍推崇。勒文颂德召学士，滹南先生付一死。即若虚。林希更不顾名节，兄为起草弟亲刻。省前便磨《甘露碑》，书丹即用丞相血。百年涵养一涂地，父老来看暗流涕。数尊黄封几斛米，卖家声都不计。盗据中国责金源，吠尧极口无颜。作诗为告曹听翁，且莫独罪元遗山。"是已辩明碑文非遗山所作，其作者姓名，虽未直斥，而托之於林希兄弟，希本北宋人，为章忄享所用，肆诋正人者。郝诗借以引喻作碑文者耳。然既有作文之人，则非遗山可知。但《若虚传》谓遗山改作，止直叙其事，而郝诗中仍有"盗据中原"等语，岂遗山所作不曾用，而仍用太学生所作耶？郝诗所云"林希兄弟"，是此碑必有兄弟二人共为之者。遗山《外家上梁文》备述此事，有云："蜀家降款，具存李昊之世修；赵王禅文，何与陆机之手迹？伊谁受赏，於我嫁名。"是当时作文者已受赏，而後反嫁名於遗山。又云："追韩之骑甫还，射羿之弓随彀。"自注："予北渡後，献书中令君，荐诸名士，而造谤者，即书中所荐之人也。"考遗山《上耶律楚材书》，荐士凡五十四人，其中有兄弟二人并列者，惟浑源刘祁及其弟郁，则郝诗所云"林希兄弟"，必指祁、郁而言。而祁作《归潜志》，又力辨非己作，而委之遗山。《归潜志》谓"礼部召余及麻信之入省，首领官张信之、元裕之以碑文为属，余等辞不获命，乃归草定，付裕之。越数日，又召至省，锁门，裕之谓碑文今日当毕事。於是，裕之属草既成，王从之及余为定数字，铭词则从之、裕之及存余旧数字，碑序则全裕之笔也"。下又云"其文皆众笔，非余全文，彼欲嫁名於余，余安得辞！後数日，首领官奉立命，赍告身三通付余辈，特赐进士出身"云云。观此，可见《崔立碑》本祁起草，好问改定，又彼此嫁名，各自剖辨，而卒不能掩也。想见当时共以此碑为谄附逆贼，故各讳言耳。然遗山於此事，终有干涉，其《上梁文》，先叙围中食尽待毙之状云："穷甚析骸，死惟束手。人望荆兄之通好，义均纪季之附庸。谋则佥同，议当孰抗！"爰自上书宰相，所谓"试微躯於万仞不测之渊；至於喋血京师，亦尝保百族於群盗垂涎之日"。是请荆王监国，以汴城降，既系遗山先上书执政；《金史奴申传》并载遗山语甚详。及崔立肆逆，又尝保护多人，免於凶害。则其於立，情分素熟，可知也。即《王若虚传》所云："召刘祁、麻革至省，遗山以众议咸属二君为嘱"。是遗山已为之关说，原不必论碑文之作与否矣。
遗山仕於金，官至尚书省左司员外郎。郝经墓志谓入翰林知制诰，盖兼官也。
国变後，以诗文重名，为海内鲁灵光者，几三十年。客东平严实幕下最久。以国亡史作，己所当任，闻累朝实录，在顺天张万户家，乃往请於张，愿以身任编纂之责，为乐夔所阻而止。於是构野史亭於家，凡金君臣事迹，采访不遗，至百馀万言。所著《壬辰杂编》等书，为後来修《金史》者张本。其心可谓忠且勤矣！
虽崔立功德碑一事，不免为人訾议；然始终不仕蒙古，时尚未建国号，故但称蒙古。则确有明据。故郝经所撰墓志及《金史》本传，皆云"金亡不仕"，是可谓完节矣。乃李冶、徐世隆二序，俱以其早死不得见用於元世祖为可惜，此真无识之论也。设使遗山後死数年，见用於中统、至元中，亦不过入翰林、知制诰，号称内相而已，岂若"金亡不仕"四字，垂之史册哉！余尝题其集云：&... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读
元遗山才不甚大，书卷亦不甚多，较之苏、陆，自有大小之别。然正惟才不大、书不多，而专以精思锐笔，清炼而出，故其廉悍沉挚处，较胜於苏、陆。盖生长�、朔，其天禀本多豪健英杰之气；又值金源亡国，以宗社丘墟之感，发为慷慨悲歌，有不求而自工者，此固地为之也，时为之也。同时李冶，称其"律切精深，有豪放迈往之气。乐府则清雄顿挫，用俗为雅，变故作新，得前辈不传之妙"。郝经亦称其"歌谣跌宕，挟幽、并之气，高视一世。以五言雅为工，出奇於长句、杂言，揄扬新声，以写怨思。"《金史》本传亦谓其"奇崛而绝雕刻，巧缛而谢绮丽"。是数说者，皆可得其真矣。
苏、陆古体诗，行墨间尚多排偶，一则以肆其辨博，一则以侈其藻绘，固才人之能事也。遗山则专以单行，绝无偶句；构思渺，十步九折，愈折而意愈深、味愈隽，虽苏、陆亦不及也。七言律则更沉挚悲凉，自成声调。唐以来律诗之可歌可泣者，少陵十数联外，绝无嗣响，遗山则往往有之。如车驾遁之"白骨又多兵死鬼，青山原有地行仙"，"蛟龙岂是池中物，虮虱空悲地上臣"；《出京》之"只知灞上真儿戏，谁谓神州遂陆沉"；《送徐威卿》之"荡荡青天非向日，萧萧春色是他乡"；《镇州》之"只知终老归唐土，忽漫相看是楚囚。日月尽随天北转，古今谁见海西流"；《还冠氏》之"千里关河高骨马，四更风雪短檠灯"；《座主闲闲公讳日》之"赠官不暇如平日，草诏空传似奉天"。此等感时触事，声泪俱下，千载後犹使读者低徊不能置。盖事关家国，尤易感人。惜此等杰作，集中亦不多见耳。
郝经作《遗山墓志》，谓其诗共五千百馀篇；为古乐府以写新意者，又百馀篇；以今题为乐府者，又数十百篇，是遗山诗共五千七百馀篇。乃世罕有其全集，今所存者，惟康熙中无锡华希闵刻本。魏学诚作序，谓其购得善本而锓之，卷首载元初徐世隆、李冶二序，於元世祖仍抬起顶格，是必仿元初刻本。然诗仅一千三百四十首，则所存者，五分之一而已。岂元初严忠杰等初刻时即为删节耶？
抑华氏翻刻时删去耶？窃意遗山诗既有五千六七百首，则其遭遇国变，感慨沧桑，必更有许多杰作，而今有此数，岂不可惜哉！又，遗山修饰词句，本非所长，而专以用意为主，意之所在，上者可以惊心动魄，次亦沁人心脾。今华氏刻本内第十三四卷，率多题画绝句，别无佳思；而郝经所谓五千馀首者，竟不得睹其全矣！不知世间尚有全集否，当更求之。
拗体七律，如"郑县亭子涧之滨"、"独立缥缈之飞楼"之类，《杜少陵集》最多，乃专用古体，不谐平仄。中唐以後，则李商隐、赵嘏辈，创为一种以第三第五字平仄互易，如"溪�初起日沉阁，山雨欲来风满楼"，"残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼"之类，别有击撞波折之致。至元遗山，又创一种拗在第五六字，如"来时珥笔夸健讼，去日攀车馀泪痕"，"太行秀发眉宇见，老阮亡来樽俎"，"鸡豚乡社相劳苦，花木禅房时往还"，"肺肠未溃犹可活，灰土已寒宁复燃"，"市声浩浩如欲沸，世路悠悠殊未涯"，"冷猿挂梦山月暝，老雁叫群江渚深"，"春波淡淡沙鸟没，野色荒荒烟树平"，"清江两岸多古木，平地数峰如画屏"，"长虹下饮海欲竭，老雁叫群秋更哀"，"东门太傅多祖道，北阙诗人休上书"之类，集中不可枚举，然後人习用者少。
遗山复句最句。如《怀州城晚望少室》云："十年旧隐抛何处，一片伤心画不成"，《重九後一日作》云："重阳拟作登高赋，一片伤心画不成"，《题家山归梦图》云："卷中正有家山在，一片伤心画不成"，《雪香亭杂咏》十五首内有云："赋家正有芜城笔，一段伤心画不成。"《玄都观桃花》云："人世难逢开口笑，老夫聊发少年狂"，《同严公子东园赏梅》云："佳节屡从愁里过，老夫聊发少年狂。"《此日不足惜》篇："就令一朝便得八州督，争似高吟大醉穷朝晡"，《送李参军》诗内，又有云："就令一朝便得八州督，争似彩衣起舞春斓斑。"《桐州与仁卿饮》一联："风流岂落正始後，诗卷长留天地间"，《题梁都运所得故家无尽藏诗卷》亦有此联。《田不伐望月婆罗门引》云："两都秋色皆乔木，三月阿房已焦土"，《存没》一首又云："两都秋色皆乔木，一伐名家不数人"，《答乐舜之》云："两都乔木皆秋色，耆旧风流有几人。"《东山四首》，有"天公老笔无今古，枉著千金买范宽"，《胡寿之待月轩》诗，又有"天公老笔无今古，枉坡诗说右丞。"《钱过庭烟溪独钓图》："绿蓑衣底玄真子，不解吟诗亦可人"，《息轩秋江捕鱼图》又有"绿蓑衣底玄真子，可是诗翁画不成。"《台山杂咏》内有云："恶恶不可恶恶可，未要《�门》望太平"，《赠刘君用可二首》内一首云："恶恶不可恶恶可，笑杀田家老瓦盆"，次首云："恶恶不可恶恶可，大步宽行老死休。"《寄希颜》末句"共举一杯持两螯"，《送曹寿之平水》亦用此句作结。此复句之最多者也。已见《陔馀丛考》。
遗山在汴梁围城中，自天兴二年春，崔立以城降蒙古，後四月二十九日始得出京；而二十二日，已先有书上蒙古相耶律楚材，自称"门下士"，诗文俱有月日可考。此不可解。时楚材为蒙古中书令，遗山在金，由县令累迁郎曹，平日料无一面，而遽干以书，已不免未同而言。即楚材慕其名，素有声气之雅；然遗山仕金，正当危乱，尤不当先有境外之交。此二者，皆名节所关，有不能为之讳者。
岂蒙古曾指名取索，如赵秉文之类耶？抑汴城之降在正月，至四月，则已百馀日；此百馀日中，楚材早慕其名，先寄声物色，因有感恩知己之谊耶？又按楚材奉蒙古主命，亲至汴，来索其弟思忠等，遗山盖即是时与楚材投契故也。
遗山以崔立功德碑一事，大不理於众口。金哀宗天兴元年冬，帝自汴京出，谋复河北，留完颜奴申、完颜习捏阿不等总诸军守京师。及帝攻卫州败，奔归德，汴城中食尽，群议欲奉帝庶长兄荆王监国，以汴降蒙古，庶救一城之命。或以告二相，二相未敢专决。西面元帅崔立，遂因民之怨，杀二相於尚书省，劫荆王以汴京降。其时立党献媚者，谓立此举，活百万生灵，应作碑以纪。此功德碑之说所由起也。按《金史王若虚传》谓"立党翟奕，以功德碑属若虚，若虚曰：'学士代王言，此碑谓之代王言可乎？'奕不能夺，乃召太学生为之"。此本遗山所作若虚墓志，《金史》据以为传。是若虚与遗山，均无与也。《若虚传》又云："若虚辞免後，召太学生刘祁、麻革到省，元好问即遗山。时为郎中，谓祁等曰：'众议属二君，其毋辞！'祁不得已，为草定，以示好问。好问意未惬，乃自为之，然止直叙其事而已。"据此，则碑文系祁先作，好问改作。然郝经有《辨磨甘露碑》诗云："国贼反城自为功，万段不足仍推崇。勒文颂德召学士，滹南先生付一死。即若虚。林希更不顾名节，兄为起草弟亲刻。省前便磨《甘露碑》，书丹即用丞相血。百年涵养一涂地，父老来看暗流涕。数尊黄封几斛米，卖家声都不计。盗据中国责金源，吠尧极口无颜。作诗为告曹听翁，且莫独罪元遗山。"是已辩明碑文非遗山所作，其作者姓名，虽未直斥，而托之於林希兄弟，希本北宋人，为章忄享所用，肆诋正人者。郝诗借以引喻作碑文者耳。然既有作文之人，则非遗山可知。但《若虚传》谓遗山改作，止直叙其事，而郝诗中仍有"盗据中原"等语，岂遗山所作不曾用，而仍用太学生所作耶？郝诗所云"林希兄弟"，是此碑必有兄弟二人共为之者。遗山《外家上梁文》备述此事，有云："蜀家降款，具存李昊之世修；赵王禅文，何与陆机之手迹？伊谁受赏，於我嫁名。"是当时作文者已受赏，而後反嫁名於遗山。又云："追韩之骑甫还，射羿之弓随彀。"自注："予北渡後，献书中令君，荐诸名士，而造谤者，即书中所荐之人也。"考遗山《上耶律楚材书》，荐士凡五十四人，其中有兄弟二人并列者，惟浑源刘祁及其弟郁，则郝诗所云"林希兄弟"，必指祁、郁而言。而祁作《归潜志》，又力辨非己作，而委之遗山。《归潜志》谓"礼部召余及麻信之入省，首领官张信之、元裕之以碑文为属，余等辞不获命，乃归草定，付裕之。越数日，又召至省，锁门，裕之谓碑文今日当毕事。於是，裕之属草既成，王从之及余为定数字，铭词则从之、裕之及存余旧数字，碑序则全裕之笔也"。下又云"其文皆众笔，非余全文，彼欲嫁名於余，余安得辞！後数日，首领官奉立命，赍告身三通付余辈，特赐进士出身"云云。观此，可见《崔立碑》本祁起草，好问改定，又彼此嫁名，各自剖辨，而卒不能掩也。想见当时共以此碑为谄附逆贼，故各讳言耳。然遗山於此事，终有干涉，其《上梁文》，先叙围中食尽待毙之状云："穷甚析骸，死惟束手。人望荆兄之通好，义均纪季之附庸。谋则佥同，议当孰抗！"爰自上书宰相，所谓"试微躯於万仞不测之渊；至於喋血京师，亦尝保百族於群盗垂涎之日"。是请荆王监国，以汴城降，既系遗山先上书执政；《金史奴申传》并载遗山语甚详。及崔立肆逆，又尝保护多人，免於凶害。则其於立，情分素熟，可知也。即《王若虚传》所云："召刘祁、麻革至省，遗山以众议咸属二君为嘱"。是遗山已为之关说，原不必论碑文之作与否矣。
遗山仕於金，官至尚书省左司员外郎。郝经墓志谓入翰林知制诰，盖兼官也。
国变後，以诗文重名，为海内鲁灵光者，几三十年。客东平严实幕下最久。以国亡史作，己所当任，闻累朝实录，在顺天张万户家，乃往请於张，愿以身任编纂之责，为乐夔所阻而止。於是构野史亭於家，凡金君臣事迹，采访不遗，至百馀万言。所著《壬辰杂编》等书，为後来修《金史》者张本。其心可谓忠且勤矣！
虽崔立功德碑一事，不免为人訾议；然始终不仕蒙古，时尚未建国号，故但称蒙古。则确有明据。故郝经所撰墓志及《金史》本传，皆云"金亡不仕"，是可谓完节矣。乃李冶、徐世隆二序，俱以其早死不得见用於元世祖为可惜，此真无识之论也。设使遗山後死数年，见用於中统、至元中，亦不过入翰林、知制诰，号称内相而已，岂若"金亡不仕"四字，垂之史册哉！余尝题其集云：&... -->>
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击，然后点击“添加到主屏幕”