关灯
护眼
字体：
大
中
小
●卷四
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
○白香山诗
中唐诗以韩、孟、元、白为最。韩、孟尚奇警，务言人所不敢言；元、白尚坦易，务言人所共欲言。试平心论之，诗本性情，当以性情为主。奇警者，犹第在词句间争难斗险，使人荡心骇目，不敢逼视，而意味或少焉。坦易者，多触景生情，因事起意，眼前景，口头语，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白较胜於韩、孟。世徒以轻俗訾之，此不知诗者也。元、白二人才力本相敌，然香山自归洛以後，益觉老无枝，称心而出，随笔抒写，并无求工见好之意，而风趣横生，一喷一醒，视少年时与微之各以才情工力竞胜者，更进一筹矣。故白自成大家，而元稍次。
香山诗凡数次订辑，其《长庆集》经元微之编次者，分讽谕、、感伤三类。盖其少年欲有所济於天下，而托之讽谕，冀以流闻宫禁，裨益时政；、感伤，则随时写景、述怀、赠答之作，故次之。其自序谓"志在兼济，行在独善。
讽谕者，兼济之义也；、感伤者，独善之义也"。大指如此。至後集则长庆以後，无复当世之志，惟以安分知足、玩景情为事，故不复分类，但分格诗、律诗二种，随年编次而已。今流传诸本，虽不免有前後错杂之处，然大概尚仍其旧。
香山诗名最著，及身已风行海内，李谪仙後一人而已。观其与微之书云："自长安至江西，三四千里，凡乡校、佛寺、逆旅、行舟之中，往往有题仆诗者；士庶、僧道、孀妇、处女之口，往往有诵仆诗者。军使高霞寓，邀妓侑客，妓曰：'我诵得白学士《长恨歌》，岂他比哉！'由是增价。汉南主人宴客，诸妓见仆来，指曰：'此《秦中吟》、《长恨歌》主耳'。微之序其集，亦曰："禁省、观寺、邮堠墙壁之上无不书，王公、妾妇、牛童、马走之口无不道，至於缮写摹勒，卖於市。又云鸡林贾人，求市颇切，自云'本国宰相，每以百金换一篇，其甚伪者，辄能辨别之。'"是古来诗人，及身得名，未有如是之速且广者。盖其得名，在《长恨歌》一篇。其事本易传，以易传之事，为绝妙之词，有声有情，可歌可泣，文人学士既叹为不可及，妇人女子亦喜闻而乐诵之。是以不胫而走，传遍天下。又有《琵琶行》一首助之。此即全无集，而二诗已自不朽，况又有三千八百四十首之工且多哉！
中唐以後，诗人皆求工於七律，而古体不甚精诣，故阅者多喜律体，不喜古体。惟香山诗，则七律不甚动人，古体则令人心赏意惬，得一篇辄爱一篇，几於不忍释手。盖香山主於用意，用意则属对排偶，转不能纵横如意；而出之以古诗，则惟意所之，辨才无碍。且其笔快如并剪，锐如昆刀，无不达之隐，无稍晦之词；工夫又锻炼至洁，看是平易，其实精纯。刘梦得所谓"郢人斤斫无痕迹，仙人衣裳弃刀尺"者，此古体所以独绝也。然近体中五言排律，或百韵，或数十韵，皆研炼精切，语工而词赡，气功而神完，虽千百言亦沛然有馀，无一懈笔。当时元、白唱和，雄视百代者正在此。後世卒无有能继之，此又不徒以古体见长也。
大凡才人好名，必创前古所未有，而後可以传世。古来但有和诗，无和韵。
唐人有和韵，尚无次韵；次韵实自元、白始。依次押韵，前後不差，此古所未有也。而且长篇累幅，多至百韵，少亦数十韵，争能斗巧，层出不穷，此又古所未有也。他人和韵，不过一二首，元、白则多至十六卷，凡一千馀篇，此又古所未有也。以此另成一格，推倒一世，自不能不传。盖元、白觑此一体，为历代所无，可从此出奇，自量才力，又为之而有馀，故一往一来，彼此角胜，遂以之擅场。
微之《上令狐相公书》，谓"同门生白居易，爱驱驾文字，穷极声韵，或千言，或五百言。小生自揣，不能有以过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵，盖欲以难相挑耳。"白与元书，亦谓"敌则气作，急则计生。以足下来章，惟求相困，故老仆报语，不觉太夸"。观此可以见二公才力之大矣。今两家次韵诗具在，五言排律，实属工力悉敌，不分胜负；惟古诗往往和不及唱。盖唱先有意而後词，和者或不能别有新意，则不免稍形支绌也。然二人创此体後，次韵者固习以为常，而篇幅之长且多，终莫有及之者，至今犹推独步也。又如联句一种，韩、孟多用古体，惟香山与裴度、李绛、李绅、杨嗣复、刘禹锡、王起、张籍皆用五言排律，此亦创体。按香山与微之唱和，有《元白唱和因继集》，与梦得有《刘白唱和集》。
在杭州时，崔元亮在湖州，微之在越州，有《三州唱和集》；在洛时，刘梦得在苏州，有《吴洛寄和集》。又与裴令公等游赏，有《洛中集》。
五言排律，长篇亦莫有如香山之多者。《渭村退居一百韵》；谪江州有《东南行》一百韵；微之以《梦游春七十韵》见寄，广为一百韵报之；又《代书诗寄微之一百韵》；《赴忠州舟中示弟行简五十韵》；《和微之投简阳明洞五十韵》；《想东游五十韵》；《逢萧彻话长安旧游五十韵》；《叙德书情上宣歙崔中丞四十韵》；《新昌新居四十韵》；此外如三十、二十韵者，更不可胜计。此亦古来所未有也。
香山於古诗律诗中，又多创体，自成一格。如《洛阳有愚叟》五古内："检点盘中饭，非精亦非粝。检点身上衣，无馀亦无阙。天时方得所，不寒又不热。
体气正调和，不饥亦不渴。"《哭崔晦叔》五古内："丘园共谁卜？山水共谁寻？
风月共谁赏？诗篇共谁吟？花开共谁看？酒熟共谁斟？"连用叠调，此一体也。
《洛下春游》五排内："府中三遇腊，洛下五逢春。春树花珠颗，春塘水曲尘。
春姓无气力，春马有精神。"连用五"春"字，此一体也。和诗中有与原唱同意者，则曰和；与原唱异意者，则曰答。如和微之诗十七章内，有《和思归乐》、《答桐花》之类，此一体也。律诗内《偶作寄皇甫朗之》一首，本是五排，其中忽有数句云："历想为官日，无如刺史时。"下又云："分司胜刺史，致仕胜分司。何况园林下，欣然得朗之。"排偶中忽杂单行，此又一体也。《酒库》五律云："野鹤一辞笼，虚舟长任风。送愁还闹处，移老入中。身更求何事，天将富此翁。此翁何处富，酒库不曾空。"第七句忽单顶第六句说下。《雪夜小饮赠梦得》七律一首，下半首云："久将时背称遗老，多被人呼作散仙。呼作散仙应有以，曾看东海变桑田。"亦以第七句单顶第六句说下，又一体也。《别淮南牛相公》五排一首，自首至尾，每一句说牛相，一句自说。自注云："每对双关，分叙两意。"此又一体也。至如六句成七律一首，青莲集中已有之。香山最多，而其体又不一。如《忠州种桃杏》云："无论海角与天涯，大抵心安即是家。路远谁能念乡曲，年深兼欲忘京华。忠州且作三年计，种杏栽桃拟待花。"前後单行，中间成对，此六句律正体也。《樱桃花下招客》云："樱桃昨夜开如雪，鬓发今年白似霜。渐觉花前成老丑，何曾酒後更颠狂。谁能闻此来相劝，共泥春风醉一场。"此前四句作两联，末二句不对也。《苏州柳》云："金谷园中黄袅娜，曲江亭畔碧婆娑。老来处处游行遍，不似苏州柳最多。飞絮拂头条拂面，使君无计奈春何！"此前二句作对，後四句不对也。《板桥路》云："梁苑城西二十里，一渠春水柳千条。若为此地今重过，十五年前旧板桥。曾共玉颜桥上别，不知消息到今朝。"此通首不对，而亦编在六句律诗中，又一体也。七言律《赠皇甫朗之》一首："艳阳时节又蹉跎，迟暮光阴复若何？一岁中分春日少，百年通计老时多。多中更被愁牵引，少里兼遭病折磨。赖有销忧治闷药，君家醇酎我狂歌。"此以第五六句顶第三四句说下，又一体也。盖诗境愈老，信笔所之，不古不律，自成片段，虽不免有恃老自恣之意，要亦可备一体也。
香山《长庆集》以讽谕、、感伤三类分卷，而古调、乐府、歌行各体，即编於三类之内；後集不复分此三类，但以格诗、律诗分卷。古来诗未有以"格"称者，大历以後始有。"齐、梁格"、"元和格"，则以诗之宗派而言；"辘轳格"、"进退格"，则律诗中又增限制，无所谓"格诗"也。兹乃分格、律二种，其自序谓"迩来复有格律诗"。《洛中集记》亦曰："分司东都以来，赋格律诗凡八百首。"《序元少尹集》亦曰："著格诗若干首，律诗若干首。"是"格"与"律"对言，实香山创名。此外亦无有人称格诗得。既以"格"与"律"相对，则古体诗、乐府、歌行俱属格诗矣。而俗本於後集十一卷之首格诗下，复系"歌行、杂体"字样，是直以格诗又为古诗中之一体矣。汪立名辨之甚晰。
香山诗恬淡之趣，多得之于陶、韦。其《自吟拙什》云："时时自吟咏，吟罢有所思。苏州及彭泽，与我不同时。此外复谁爱？惟有元微之。"又《题浔阳楼》云："常爱陶彭泽，文思何高玄。又怪韦苏州，诗情亦清。"此可以观其越向所在也。晚年自其，但道其意所欲言，无一雕饰，实得力於二公耳。
集中有《效陶潜体诗十六首》，又有《别韦苏州》一首。按香山自叙："年十四五时，游苏、杭间，见太守甚尊，不得从游宴之列。"则於左司年辈本不相及，何得有辞别之作？此诗必非香山所作，或他人诗搀入耳。
唐人五言古诗，大篇莫如少陵之《北征》，昌黎之《南山》。二诗优劣，黄山谷已尝言之。然香山亦有《游王顺山悟真寺》一首，多至一千三百字，世顾未有言及者。今以其诗与《南山》相校，《南山诗》但亻龙侗摹写山景，用数十"或"字，极力刻画；而以之移写他山，亦可通用。《悟真寺》诗，则先写入山，次写入寺；先憩宾位，次至玉像殿，次观音岩，点明是夕宿寺中。明日又由南塔路过蓝谷，登其巅；又到蓝水环流处，上中顶最高峰，寻谒一片石、仙人祠；回寻画龙堂，有吴道子画、褚河南书。总结登历，凡五日。层次既极清楚，且一处为一处景物，不可移易他处。较《南山诗》似更过之。又《北征》、《南山》皆用仄韵，故气力健举；此但用平韵，而逐层畏叙，沛然有馀，无一语冗弱，觉更难也。而诗人不知，则以香山有《长恨》、《琵琶》诸大篇脍炙人口，遂置此诗於不问耳。
《长恨歌》自是千古绝作。其叙杨妃入宫，与陈鸿所传选自寿邸者不同，非惟惧文字之祸，亦讳恶之义，本当如是也。惟方士访至蓬莱，得妃密语归报上皇一节，此盖时俗讹传，本非实事。明皇自蜀还长安，居兴庆宫，地近市廛，尚有外人进见之事。及上元元年，李辅国矫诏迁之於西内，元从之陈玄礼、高力士等，皆流徙远方，左右近侍，悉另易人。宫禁严密，内外不通可知。且鸿传云：上皇得方士归奏，其年夏四月，即晏驾。则是宝应元年事也。其时肃宗卧病，辅国疑忌益深，关防必益密，岂有听方士出入之理！即方士能隐形入见，而金钗、钿盒，有物有质，又岂驭气者所能携带？此必无之事，特一时俚俗传闻，易於耸听，香山竟为诗以实之，遂成千古耳。
《琵琶行》亦是绝作。然身为本郡上佐，送客到船，闻邻船有琵琶女，不问良贱，即呼使奏技，此岂居官者所为？岂唐时法令疏阔若此耶？盖特香山借以为题，发抒其才思耳。然在鄂州，又有《夜闻歌者》一首云："歌罢继以泣，泣声通复咽。寻声见其人，有妇颜如雪。借问谁家妇，歌泣何凄切？一问一沾襟，低眉终不说。"则闻歌觅人，竟有其事，恬不为怪矣。
香山历官所得俸入多少，往往见於诗。为校书郎云："俸钱万六千，月给亦有馀。"尉云："吏禄三百石，岁晏有馀粮。"京兆户曹参军云："俸钱四五万，月可奉晨昏。廪禄二百石，岁可盈仓。"江州司马云："官品至第五，俸钱四五万。"太子宾客分司云："俸钱七八万，给受无虚月。"刑部侍郎云："秋官月俸八九万。"太子少傅云："月俸百千官二品，朝廷雇我作人。"刑部尚书致仕云："半俸资身亦有馀。"又云："俸随日计钱盈贯，禄逐年支岁满。"又有诗云："寿及七十五，俸г五十千。"此可当《职官》、《食货》二志也。
香山诗不惟记俸，兼记品服。初为校书郎，至江州司马，皆衣青绿。有《春去》诗云"青衫不改去年身"，《寄微之》云"折腰俱老绿衫中"，及《琵琶行》所云"江州司马青衫湿"，是也。行军司马则衣绯，有《寄李景俭唐邓行军司马》云："四十著绯军司马"。为刺史，始得著绯。有《忠州初著绯答友人》诗，有《谢裴常侍赠绯袍鱼袋》诗。由忠州刺史除尚书郎，则又脱绯而衣青。有诗云："便留朱绂还铃阁，著青袍侍玉除。"时微之已著绯，故赠诗云："笑我青袍故，饶君茜绶殷。"及除主客郎中知制诰、加朝散大夫，则又著绯，而微之已衣紫，故赠诗云："我朱君紫绶，犹未得差肩。"除秘书监，始赐金紫。有《拜赐金紫》诗云："紫袍新秘监，白首旧书生。"太子少傅品服亦同。故诗云："勿谓身未贵，金章照紫袍"。此又可抵《舆服志》也。
《�溪友议》引《本事集》，谓"香山有妓樊素善歌，小蛮善舞，尝为诗云：'樱桃樊素口，杨柳小蛮腰。'"是樊素、小蛮本两人也。然香山集无此诗，其鬻骆马、遣杨柳枝，见於《不能忘情吟》者，曰："骆反厩，素反闺。乃目素兮素兮，为我歌《杨柳枝》，我与尔归醉乡去来。"则但有樊素而无所谓小蛮者。
按香山诗云："菱角执笙簧，谷儿抹琵琶，红绡信手舞，紫绡随意歌。"自注："菱、谷、红、紫，皆小蛮名。"又《春晚寻梦得》云："还携小蛮去，试觅老刘看。"自注："小蛮，酒名。"则所谓"小蛮"者，乃歌妓及宴具之通称，非一人专名也。然《别柳枝》诗云："两枝杨柳小楼中。"又诗云："去岁楼中别柳枝。"自注："樊、蛮也。"二妓皆以柳枝目之。又《天寒晚起》诗云："十年贫健是樊蛮。"则又实有樊素、小蛮二人。意当时善歌《柳枝》者，素之外又有一人，旧以通称之"小蛮"呼之，而无专名耳。香山有《代罗樊二妓招舒著作》诗，刘梦得答香山亦云："今朝停五马，不是为罗敷。"则能唱《柳枝》之小蛮，当即罗姓也。
香山举进士试《窗中列远曲》，省试《玉水记方流诗》，皆无足观。不过浮词敷演，初未清切摹写；在今时诗帖中，尚属劣等。岂贞元诗家犹未有刻画一派耶？全集中亦不免有拙句、率句，复调、复意。如《西楼喜雪》云："散面庶槐市，堆花压柳桥。"又云："北市风生飘散面。"以"散面"喻雪，何异"撒盐"！
《答杜相公以诗见寄》云："剪截五言须用钺也；然太生硬。"《寄元九》云："若不九重中掌事，即须千里外抽身。"《赠梦得》云："头垂白发我思退，脚踏青�君欲忙。"《题池西小楼》云："虽贫眼下无妨乐，纵病心中不与愁。"《赠梦得》云："无情一任他春去，不醉争消得日长。"又云："政事素无争学得，风情旧有且将来。"又《代梦得吟》云："世上争先从尽汝，人得且须游。"《题西池小楼》云："春来游得且须游。"酬牛相公见戏云："眼看狂不得，狂得且须狂。"《杭州官舍》云："起尝一瓯茗，行读一卷书。"《偶作》二首内云："或饮茶一盏，或吟诗一章。"《首夏病间》云："或饮一瓯茗，或吟两句诗。"《咏意》云："或吟诗一章，或饮茶一瓯。"《咏所乐》云："或开书一篇，或饮酒一卮。"《池上篇》亦云："时饮一杯，或吟一篇。"此句法之重复者也。又有词意相同者。《伤友》一首，谓贫贱至交，及贵则弃若路人；而《寓意》五首内，又将此意作一首。《赠同座》云：&quo... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读
中唐诗以韩、孟、元、白为最。韩、孟尚奇警，务言人所不敢言；元、白尚坦易，务言人所共欲言。试平心论之，诗本性情，当以性情为主。奇警者，犹第在词句间争难斗险，使人荡心骇目，不敢逼视，而意味或少焉。坦易者，多触景生情，因事起意，眼前景，口头语，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白较胜於韩、孟。世徒以轻俗訾之，此不知诗者也。元、白二人才力本相敌，然香山自归洛以後，益觉老无枝，称心而出，随笔抒写，并无求工见好之意，而风趣横生，一喷一醒，视少年时与微之各以才情工力竞胜者，更进一筹矣。故白自成大家，而元稍次。
香山诗凡数次订辑，其《长庆集》经元微之编次者，分讽谕、、感伤三类。盖其少年欲有所济於天下，而托之讽谕，冀以流闻宫禁，裨益时政；、感伤，则随时写景、述怀、赠答之作，故次之。其自序谓"志在兼济，行在独善。
讽谕者，兼济之义也；、感伤者，独善之义也"。大指如此。至後集则长庆以後，无复当世之志，惟以安分知足、玩景情为事，故不复分类，但分格诗、律诗二种，随年编次而已。今流传诸本，虽不免有前後错杂之处，然大概尚仍其旧。
香山诗名最著，及身已风行海内，李谪仙後一人而已。观其与微之书云："自长安至江西，三四千里，凡乡校、佛寺、逆旅、行舟之中，往往有题仆诗者；士庶、僧道、孀妇、处女之口，往往有诵仆诗者。军使高霞寓，邀妓侑客，妓曰：'我诵得白学士《长恨歌》，岂他比哉！'由是增价。汉南主人宴客，诸妓见仆来，指曰：'此《秦中吟》、《长恨歌》主耳'。微之序其集，亦曰："禁省、观寺、邮堠墙壁之上无不书，王公、妾妇、牛童、马走之口无不道，至於缮写摹勒，卖於市。又云鸡林贾人，求市颇切，自云'本国宰相，每以百金换一篇，其甚伪者，辄能辨别之。'"是古来诗人，及身得名，未有如是之速且广者。盖其得名，在《长恨歌》一篇。其事本易传，以易传之事，为绝妙之词，有声有情，可歌可泣，文人学士既叹为不可及，妇人女子亦喜闻而乐诵之。是以不胫而走，传遍天下。又有《琵琶行》一首助之。此即全无集，而二诗已自不朽，况又有三千八百四十首之工且多哉！
中唐以後，诗人皆求工於七律，而古体不甚精诣，故阅者多喜律体，不喜古体。惟香山诗，则七律不甚动人，古体则令人心赏意惬，得一篇辄爱一篇，几於不忍释手。盖香山主於用意，用意则属对排偶，转不能纵横如意；而出之以古诗，则惟意所之，辨才无碍。且其笔快如并剪，锐如昆刀，无不达之隐，无稍晦之词；工夫又锻炼至洁，看是平易，其实精纯。刘梦得所谓"郢人斤斫无痕迹，仙人衣裳弃刀尺"者，此古体所以独绝也。然近体中五言排律，或百韵，或数十韵，皆研炼精切，语工而词赡，气功而神完，虽千百言亦沛然有馀，无一懈笔。当时元、白唱和，雄视百代者正在此。後世卒无有能继之，此又不徒以古体见长也。
大凡才人好名，必创前古所未有，而後可以传世。古来但有和诗，无和韵。
唐人有和韵，尚无次韵；次韵实自元、白始。依次押韵，前後不差，此古所未有也。而且长篇累幅，多至百韵，少亦数十韵，争能斗巧，层出不穷，此又古所未有也。他人和韵，不过一二首，元、白则多至十六卷，凡一千馀篇，此又古所未有也。以此另成一格，推倒一世，自不能不传。盖元、白觑此一体，为历代所无，可从此出奇，自量才力，又为之而有馀，故一往一来，彼此角胜，遂以之擅场。
微之《上令狐相公书》，谓"同门生白居易，爱驱驾文字，穷极声韵，或千言，或五百言。小生自揣，不能有以过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵，盖欲以难相挑耳。"白与元书，亦谓"敌则气作，急则计生。以足下来章，惟求相困，故老仆报语，不觉太夸"。观此可以见二公才力之大矣。今两家次韵诗具在，五言排律，实属工力悉敌，不分胜负；惟古诗往往和不及唱。盖唱先有意而後词，和者或不能别有新意，则不免稍形支绌也。然二人创此体後，次韵者固习以为常，而篇幅之长且多，终莫有及之者，至今犹推独步也。又如联句一种，韩、孟多用古体，惟香山与裴度、李绛、李绅、杨嗣复、刘禹锡、王起、张籍皆用五言排律，此亦创体。按香山与微之唱和，有《元白唱和因继集》，与梦得有《刘白唱和集》。
在杭州时，崔元亮在湖州，微之在越州，有《三州唱和集》；在洛时，刘梦得在苏州，有《吴洛寄和集》。又与裴令公等游赏，有《洛中集》。
五言排律，长篇亦莫有如香山之多者。《渭村退居一百韵》；谪江州有《东南行》一百韵；微之以《梦游春七十韵》见寄，广为一百韵报之；又《代书诗寄微之一百韵》；《赴忠州舟中示弟行简五十韵》；《和微之投简阳明洞五十韵》；《想东游五十韵》；《逢萧彻话长安旧游五十韵》；《叙德书情上宣歙崔中丞四十韵》；《新昌新居四十韵》；此外如三十、二十韵者，更不可胜计。此亦古来所未有也。
香山於古诗律诗中，又多创体，自成一格。如《洛阳有愚叟》五古内："检点盘中饭，非精亦非粝。检点身上衣，无馀亦无阙。天时方得所，不寒又不热。
体气正调和，不饥亦不渴。"《哭崔晦叔》五古内："丘园共谁卜？山水共谁寻？
风月共谁赏？诗篇共谁吟？花开共谁看？酒熟共谁斟？"连用叠调，此一体也。
《洛下春游》五排内："府中三遇腊，洛下五逢春。春树花珠颗，春塘水曲尘。
春姓无气力，春马有精神。"连用五"春"字，此一体也。和诗中有与原唱同意者，则曰和；与原唱异意者，则曰答。如和微之诗十七章内，有《和思归乐》、《答桐花》之类，此一体也。律诗内《偶作寄皇甫朗之》一首，本是五排，其中忽有数句云："历想为官日，无如刺史时。"下又云："分司胜刺史，致仕胜分司。何况园林下，欣然得朗之。"排偶中忽杂单行，此又一体也。《酒库》五律云："野鹤一辞笼，虚舟长任风。送愁还闹处，移老入中。身更求何事，天将富此翁。此翁何处富，酒库不曾空。"第七句忽单顶第六句说下。《雪夜小饮赠梦得》七律一首，下半首云："久将时背称遗老，多被人呼作散仙。呼作散仙应有以，曾看东海变桑田。"亦以第七句单顶第六句说下，又一体也。《别淮南牛相公》五排一首，自首至尾，每一句说牛相，一句自说。自注云："每对双关，分叙两意。"此又一体也。至如六句成七律一首，青莲集中已有之。香山最多，而其体又不一。如《忠州种桃杏》云："无论海角与天涯，大抵心安即是家。路远谁能念乡曲，年深兼欲忘京华。忠州且作三年计，种杏栽桃拟待花。"前後单行，中间成对，此六句律正体也。《樱桃花下招客》云："樱桃昨夜开如雪，鬓发今年白似霜。渐觉花前成老丑，何曾酒後更颠狂。谁能闻此来相劝，共泥春风醉一场。"此前四句作两联，末二句不对也。《苏州柳》云："金谷园中黄袅娜，曲江亭畔碧婆娑。老来处处游行遍，不似苏州柳最多。飞絮拂头条拂面，使君无计奈春何！"此前二句作对，後四句不对也。《板桥路》云："梁苑城西二十里，一渠春水柳千条。若为此地今重过，十五年前旧板桥。曾共玉颜桥上别，不知消息到今朝。"此通首不对，而亦编在六句律诗中，又一体也。七言律《赠皇甫朗之》一首："艳阳时节又蹉跎，迟暮光阴复若何？一岁中分春日少，百年通计老时多。多中更被愁牵引，少里兼遭病折磨。赖有销忧治闷药，君家醇酎我狂歌。"此以第五六句顶第三四句说下，又一体也。盖诗境愈老，信笔所之，不古不律，自成片段，虽不免有恃老自恣之意，要亦可备一体也。
香山《长庆集》以讽谕、、感伤三类分卷，而古调、乐府、歌行各体，即编於三类之内；後集不复分此三类，但以格诗、律诗分卷。古来诗未有以"格"称者，大历以後始有。"齐、梁格"、"元和格"，则以诗之宗派而言；"辘轳格"、"进退格"，则律诗中又增限制，无所谓"格诗"也。兹乃分格、律二种，其自序谓"迩来复有格律诗"。《洛中集记》亦曰："分司东都以来，赋格律诗凡八百首。"《序元少尹集》亦曰："著格诗若干首，律诗若干首。"是"格"与"律"对言，实香山创名。此外亦无有人称格诗得。既以"格"与"律"相对，则古体诗、乐府、歌行俱属格诗矣。而俗本於後集十一卷之首格诗下，复系"歌行、杂体"字样，是直以格诗又为古诗中之一体矣。汪立名辨之甚晰。
香山诗恬淡之趣，多得之于陶、韦。其《自吟拙什》云："时时自吟咏，吟罢有所思。苏州及彭泽，与我不同时。此外复谁爱？惟有元微之。"又《题浔阳楼》云："常爱陶彭泽，文思何高玄。又怪韦苏州，诗情亦清。"此可以观其越向所在也。晚年自其，但道其意所欲言，无一雕饰，实得力於二公耳。
集中有《效陶潜体诗十六首》，又有《别韦苏州》一首。按香山自叙："年十四五时，游苏、杭间，见太守甚尊，不得从游宴之列。"则於左司年辈本不相及，何得有辞别之作？此诗必非香山所作，或他人诗搀入耳。
唐人五言古诗，大篇莫如少陵之《北征》，昌黎之《南山》。二诗优劣，黄山谷已尝言之。然香山亦有《游王顺山悟真寺》一首，多至一千三百字，世顾未有言及者。今以其诗与《南山》相校，《南山诗》但亻龙侗摹写山景，用数十"或"字，极力刻画；而以之移写他山，亦可通用。《悟真寺》诗，则先写入山，次写入寺；先憩宾位，次至玉像殿，次观音岩，点明是夕宿寺中。明日又由南塔路过蓝谷，登其巅；又到蓝水环流处，上中顶最高峰，寻谒一片石、仙人祠；回寻画龙堂，有吴道子画、褚河南书。总结登历，凡五日。层次既极清楚，且一处为一处景物，不可移易他处。较《南山诗》似更过之。又《北征》、《南山》皆用仄韵，故气力健举；此但用平韵，而逐层畏叙，沛然有馀，无一语冗弱，觉更难也。而诗人不知，则以香山有《长恨》、《琵琶》诸大篇脍炙人口，遂置此诗於不问耳。
《长恨歌》自是千古绝作。其叙杨妃入宫，与陈鸿所传选自寿邸者不同，非惟惧文字之祸，亦讳恶之义，本当如是也。惟方士访至蓬莱，得妃密语归报上皇一节，此盖时俗讹传，本非实事。明皇自蜀还长安，居兴庆宫，地近市廛，尚有外人进见之事。及上元元年，李辅国矫诏迁之於西内，元从之陈玄礼、高力士等，皆流徙远方，左右近侍，悉另易人。宫禁严密，内外不通可知。且鸿传云：上皇得方士归奏，其年夏四月，即晏驾。则是宝应元年事也。其时肃宗卧病，辅国疑忌益深，关防必益密，岂有听方士出入之理！即方士能隐形入见，而金钗、钿盒，有物有质，又岂驭气者所能携带？此必无之事，特一时俚俗传闻，易於耸听，香山竟为诗以实之，遂成千古耳。
《琵琶行》亦是绝作。然身为本郡上佐，送客到船，闻邻船有琵琶女，不问良贱，即呼使奏技，此岂居官者所为？岂唐时法令疏阔若此耶？盖特香山借以为题，发抒其才思耳。然在鄂州，又有《夜闻歌者》一首云："歌罢继以泣，泣声通复咽。寻声见其人，有妇颜如雪。借问谁家妇，歌泣何凄切？一问一沾襟，低眉终不说。"则闻歌觅人，竟有其事，恬不为怪矣。
香山历官所得俸入多少，往往见於诗。为校书郎云："俸钱万六千，月给亦有馀。"尉云："吏禄三百石，岁晏有馀粮。"京兆户曹参军云："俸钱四五万，月可奉晨昏。廪禄二百石，岁可盈仓。"江州司马云："官品至第五，俸钱四五万。"太子宾客分司云："俸钱七八万，给受无虚月。"刑部侍郎云："秋官月俸八九万。"太子少傅云："月俸百千官二品，朝廷雇我作人。"刑部尚书致仕云："半俸资身亦有馀。"又云："俸随日计钱盈贯，禄逐年支岁满。"又有诗云："寿及七十五，俸г五十千。"此可当《职官》、《食货》二志也。
香山诗不惟记俸，兼记品服。初为校书郎，至江州司马，皆衣青绿。有《春去》诗云"青衫不改去年身"，《寄微之》云"折腰俱老绿衫中"，及《琵琶行》所云"江州司马青衫湿"，是也。行军司马则衣绯，有《寄李景俭唐邓行军司马》云："四十著绯军司马"。为刺史，始得著绯。有《忠州初著绯答友人》诗，有《谢裴常侍赠绯袍鱼袋》诗。由忠州刺史除尚书郎，则又脱绯而衣青。有诗云："便留朱绂还铃阁，著青袍侍玉除。"时微之已著绯，故赠诗云："笑我青袍故，饶君茜绶殷。"及除主客郎中知制诰、加朝散大夫，则又著绯，而微之已衣紫，故赠诗云："我朱君紫绶，犹未得差肩。"除秘书监，始赐金紫。有《拜赐金紫》诗云："紫袍新秘监，白首旧书生。"太子少傅品服亦同。故诗云："勿谓身未贵，金章照紫袍"。此又可抵《舆服志》也。
《�溪友议》引《本事集》，谓"香山有妓樊素善歌，小蛮善舞，尝为诗云：'樱桃樊素口，杨柳小蛮腰。'"是樊素、小蛮本两人也。然香山集无此诗，其鬻骆马、遣杨柳枝，见於《不能忘情吟》者，曰："骆反厩，素反闺。乃目素兮素兮，为我歌《杨柳枝》，我与尔归醉乡去来。"则但有樊素而无所谓小蛮者。
按香山诗云："菱角执笙簧，谷儿抹琵琶，红绡信手舞，紫绡随意歌。"自注："菱、谷、红、紫，皆小蛮名。"又《春晚寻梦得》云："还携小蛮去，试觅老刘看。"自注："小蛮，酒名。"则所谓"小蛮"者，乃歌妓及宴具之通称，非一人专名也。然《别柳枝》诗云："两枝杨柳小楼中。"又诗云："去岁楼中别柳枝。"自注："樊、蛮也。"二妓皆以柳枝目之。又《天寒晚起》诗云："十年贫健是樊蛮。"则又实有樊素、小蛮二人。意当时善歌《柳枝》者，素之外又有一人，旧以通称之"小蛮"呼之，而无专名耳。香山有《代罗樊二妓招舒著作》诗，刘梦得答香山亦云："今朝停五马，不是为罗敷。"则能唱《柳枝》之小蛮，当即罗姓也。
香山举进士试《窗中列远曲》，省试《玉水记方流诗》，皆无足观。不过浮词敷演，初未清切摹写；在今时诗帖中，尚属劣等。岂贞元诗家犹未有刻画一派耶？全集中亦不免有拙句、率句，复调、复意。如《西楼喜雪》云："散面庶槐市，堆花压柳桥。"又云："北市风生飘散面。"以"散面"喻雪，何异"撒盐"！
《答杜相公以诗见寄》云："剪截五言须用钺也；然太生硬。"《寄元九》云："若不九重中掌事，即须千里外抽身。"《赠梦得》云："头垂白发我思退，脚踏青�君欲忙。"《题池西小楼》云："虽贫眼下无妨乐，纵病心中不与愁。"《赠梦得》云："无情一任他春去，不醉争消得日长。"又云："政事素无争学得，风情旧有且将来。"又《代梦得吟》云："世上争先从尽汝，人得且须游。"《题西池小楼》云："春来游得且须游。"酬牛相公见戏云："眼看狂不得，狂得且须狂。"《杭州官舍》云："起尝一瓯茗，行读一卷书。"《偶作》二首内云："或饮茶一盏，或吟诗一章。"《首夏病间》云："或饮一瓯茗，或吟两句诗。"《咏意》云："或吟诗一章，或饮茶一瓯。"《咏所乐》云："或开书一篇，或饮酒一卮。"《池上篇》亦云："时饮一杯，或吟一篇。"此句法之重复者也。又有词意相同者。《伤友》一首，谓贫贱至交，及贵则弃若路人；而《寓意》五首内，又将此意作一首。《赠同座》云：&quo... -->>
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击，然后点击“添加到主屏幕”