关灯
护眼
字体：
大
中
小
●卷二
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
《采苓》其伯夷之所作与？伯夷既薇而食，则采苓、采葑、采苦，亦何不可？“人之为言，苟亦无信”，盖指颂扬新朝功德者与？“舍旃舍旃”，死志决矣。一则曰“首阳之颠”，再则曰“首阳之下”，三则曰“首阳之东”，吾见伯夷之行吟辗转于此山，非一日也。何以见于《唐风》？曰：《唐风》晋诗也。首阳在蒲州，正是晋地，盖周之初，相传有此诗矣。
“率时农夫，播厥百谷。骏发尔私。”上之使下，当使之先私而后公也。“雨我公田，遂及我私。”下之事上，不可不先公而后私也。如此则上下皆有礼矣。谚云：“好人要两人做。”正是如此。此意得之于张文潜。
陶九成谓荇从草从行，谓草生水中而东西行者也。《岩栖幽事》：“吾乡荇菜，烂煮之其味如蜜。名曰荇酥，士大夫不甚知也。遂为渔夫野人所食。”《云间通志》：“野人以荇粉作饪，美如饴蜜”。
思无邪而后斯马斯才，秉心塞渊而后来牝三壬，不诚无物也。
“彼君子女，绸直如发。我不见兮，我心不悦。彼君子女，拳发如趸。我不见兮，言从之迈。”疑古之妇女亦当剪发矣。凡今之恶俗，古时罔不有之矣。“绸直如发”，谓人与发相称也，不如注说。
《楚辞》：“采薛荔兮水中，搴芙蓉以木末。”谓求非其所也。右丞“木末芙蓉花，山中发红萼”，非《楚辞》芙蓉。
孔北海《临终诗》末句云：“生存多所虑，长寝万事毕。”《楚辞》：“甯溘死而流亡兮，不忍此心之常愁。”语意相似，然皆无鬼之论也。死而有知，无此便宜。
“杂申椒与菌桂兮，岂惟纫夫蕙茵？”“畦留夷与揭车兮，杂杜街与芳芷。”“杂”字有多多益善之意，有兼收并畜之意，有和而不同之意。
“汝何博謇而好修兮，纷独有此胯节。费菜麓以盈室兮，判独离而不服。”“世并举而好朋，夫何荣独而不予听。”独醒独清，屈以自负，而女Ч三以“独”诘平，可见“独”是三闾死法。《易》《爻》：“有应则吉，无应则凶。”无应，正是独也。孟子言独善，难矣！
《远游》：“道可受而不可传，其小无内兮，其大无垠。毋滑而魂兮，彼将自然。台气孔神兮，于中夜存。虚以待之兮，无为之先。”屈之精于修炼如此，愚以为学道求仙往往失心成病，意屈子不得于君，退而修道，或且致病。凡修道者多有妄见，所谓魔也。意屈子所述荒怪，不尽托辞，而实有所见乎？即自投汨罗，亦安知非修道之过乎？要之其忠诚之念，异乎寻常烧丹炼汞者矣。
《抽思》“昔君与我成言”下云：“侨吾以其美好兮，览余以其修挎。与余言而不信兮，盖为余而造怒。”后又云：“侨吾以其美好兮，敖朕辞而不听。”不谓怀王亦自有其美好可以侨人。尝谓明思宗不喜黄道周，直是与之争胜耳。怀王于屈子，正是如此。
汉文帝言久不见贾生，自以为过之，今乃不及。文帝贤矣，然犹有计较心，不如楚庄王以臣下不己若为忧也。彼以美好侨其臣者，不亡何待！
《楚辞》言美人，皆寓言也。太史公乃拟以“《国风》好色不淫”，是真以屈子为好色矣乎？
檀道济临刑曰：“乃坏汝万里长城。”于忠肃公授命诗有“功超吕尚，绩迈张良”之语。贤者自知之明，原可不自表白，然到死时不免说几句。孔子言：“文王既没，文不在兹乎？”孟子言：“当今之世，舍我其谁！”亦此意也。班固乃讥屈原露才扬己，亦知愿所处何境？所存者何心乎？
《苕之华》，“苕”，陵苕，即今之凌霄，蔓生高木之颠，花极美丽。诗人谓“知我如此，不如无生”，殆以攀附系援为耻乎？然《老学庵笔记》载西京富郑公园中凌霄，花挺然独立，高四丈，围二尺余，旁无所附。可见此花不必尽攀附人也。又可见古人以兰苕并称，兰原生山壁之上，故《楚辞》言崇兰，可与苕之蔓生乔木并称。少陵“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中”，窃以兰苕高拔，正未可轻，世以盆景视之，误矣。《太平寰宇记》：苕溪两岸，多生芦苇，故名。可见《尔雅》陵苕正以别于水苕。景纯《游仙》：“翡翠戏兰苕，容色更相鲜。”诗内两言陵苕，可知兰苕之苕即陵苕，而兰亦决非泽兰矣。
杜《古拍行》注家谓盛都先主庙、武侯祠堂附焉。夔州先主庙、武侯庙各别。此诗指夔州武侯柏，又追忆成都庙中柏。案此诗文理，成都柏、夔州柏，是一是二，分别不清。是病！
《濡山集》句云：“扫除金屑不到眼，尽力石田难救荒。”阳明眼中金玉屑之喻，盖已古矣，当更考之。
君子之言，真实不妄。诗虽小道，亦言语之一种。多为不实之言，徒为人所轻耳。鸿门四十万号称百万，尚有方也。少陵说老柏四十围、二千尺。四十围犹可言也，二千尺不太高乎？太白“白发三千丈”，亦滑稽耳。好诗实不在此。沈存中据孔子身大十围，疑四十围太瘦，盖以两手大食指为围，非也。《庄子》“大木百围”、退之“时见松枥皆十围”，可以大食指言乎？
《老学庵笔记》：“世言东坡不能歌，故作乐府词多不协。晁以道云：‘绍圣初与东坡别于汴上。东坡酒酣自歌《古阳关》。’则公非不能歌，但豪放不喜剪裁以就声律耳。”予谓坡能歌，但观坡词多一字少一字连上接下处便知之。盖歌与诵读不同。诵读是一句；歌则曼声宛转，不须一句是一句，上句连下句，或一句中断皆无妨其谐畅。今人奉古人之字数四声而不敢变者，正是不能歌故也。坡自谓酒与弈与歌三不如人，不如人则有之，遂谓其不能歌，谬哉！乐工工尺些子错不得，优人步履尺寸腧不得。所以然者，只是便下等人传习耳。遇东坡而责之以乐工之工尺，犹之遇孔明、公瑾而责之以优人之步履也。然则谓东坡不能歌者，真不通人之说也。
东坡“惆怅东栏一株雪，人生看得几清明”，与牧之“砌下梨花一堆雪，明年谁此凭栏干”用意固是不同。放翁以为前人道过，误矣。
义山赠刘五经排律有云：“挟书秦二世，坏宅汉诸王。”“尽欲心无窍，皆如面正墙。”直道著清季学堂。表圣诗：“只因末俗轻文字，遂致中原动鼓鼙。”分明说今日事也。
表圣诗：“名应不朽轻仙骨，理到忘机近佛心。”又曰：“侬家自有麒麟阁，第一功名只赏诗。”又曰：“不朽才消一句诗。”（两见）然则一句诗既可以抵神仙，又可以抵将相，可谓天下弟一等便宜事矣。鼓掌鼓掌！退之《此日足可惜》末云：“高爵尚可求，无为守一乡。”《刘生诗》末云：“咄哉识路行勿休，往取将相酬恩譬。”异乎曲终奏雅者矣。
放翁赠辛弃疾七古末句云：“深仇积怨在逆胡，不用回思灞陵夜。”视韩退之“往取将相酬恩譬”句，不复成语。看来宋人本领，全非唐人所及。
退之《荐士诗》：“五言出汉时，苏李首更号。东都渐弥漫，派别百川导。建安能者七，卓荦变风操。逶迤抵晋宋，气象日凋耗。中间数鲍谢，比近最清奥。齐梁及陈隋，众作等蝉噪。”竟不道着渊明。得毋亦如少陵有枯槁之恨乎？
退之《元和圣德诗》述刘辟伏诛有云“婉婉弱子，赤立伛偻。牵头曳足，先断腰膂”，苏子由谓此李斯颂秦所不忍言，而张南轩谓退之欲使藩镇闻之畏惧。予谓诗是咏元和圣德，不是责让藩镇，其体不当如此。即以藩镇论，其祸与唐相终始，退之果能畏惧之使不反乎？南轩不当为之圆谎也。此诗句法尤多支离。
明道尝与学者论浩然之气，因举石曼卿诗曰：“乐意相关禽对语，生香不断树交花。”此等语近于《指月录》，先生盖戏之耳。
李长吉诗原无足取，惟“天若有情天亦老”七字，真是空前绝后。比《老子》“天地不仁”语，蕴藉许多。比《诗经》“吴天疾威”等语，精妙许多。七字外多添一句、属一联，皆为无谓。真是匪夷所思，真是得未曾有。
范希文近体纯用唐法，极有雅音。至其五言古，如“月有万古光，人有万古心”，如“君看日月光，无求照人胆”，非复诗人肠胃所有，伟哉！
右丞《文杏馆》诗：“文杏裁为梁，香茅结为宇。不知栋里云，去作人间雨。”永叔《琅雅山归云洞》诗：“洞门常自起烟霞，洞穴傍穿透溪谷。朝看石上片云归，夜半山前春雨足。”右丞常语耳，欧则神矣。
弁州《正德宫》《词》：“夜半球钲出建章，俄传な铎向平阳。六宫处处秋如水，不独长门玉漏长。”响遏行云，可与龙栗“奉帚平明”一首相比。又《西城宫词》：“两角鹏青双筋红，灵犀一点未曾通。自绿身作延年药，焦春风雨露中。”此盖取童女之精为药，所谓“红丸”也。
“偷生亦似符天意，未死常疑负国恩。”韩冬郎诗也。忠孝之言，出于肺腑，诗家何可多得。
退之《符读书城南》一首，以公相勉其子。又《示儿》一首有云：“开门问谁来，无非卿大夫。不知官高低，玉带悬金鱼。”大致言读书做官耳。杜牧《冬至日奇小侄阿宜诗》亦然。大率唐代豪杰之士，不过学仙做官两事。狂到李太白，功名到李邺侯，不过如此，不及宋人远矣。
近得许静山《复堂诗集》《哭伯姊》：“无多骨肉难为别，有限年华了此生。”《汾州道中》：“万里轮蹄消白日，几人肝胆为苍生？”静山无锡人，名珏，以孝廉官至出使意国大臣，不以新政为是。余于公有知己之感。其《马嵬诗》有云：“翠华不幸已蒙尘，忍为蛾眉更劫君。”从心地上立论，使陈元礼不可自立于人类，胜袁子才辈多矣。
魏徵《出关诗》：“纵横计不就，慷慨志犹存。”其品可见。“家无半亩忧天下，胸有千秋愧此生。”赵云崧句也。下句尤当熟玩，便觉克伐怨欲，一时俱尽。《诗》曰：“我思古人，俾无就兮。”
乐天“虫全性命因无毒，木尽天年为不才”，冯道“但知行好事，莫要问前程”，此处乱世法也。小子识之！阮尚贤字鼎南，越南世家子也。国亡后以复仇为己任，著《南枝集》，有云：“岂知秦桧和金计，难遂包胥复楚心。石马园陵秋草冷，铜驼宫阙夕阳沈。”秦桧指李鸿章也。又《辛亥秋旅晋感怀》有句云：“椎秦已破千金产，佐宋难凭半部书。”真奇材也！
《唐音遗响》载任翻《题台州寺壁》曰：“前峰月照一江水，僧在翠微开竹房。”既去，有观者取笔改“一”字为“半”字。翻行数十里乃得“半”字，亟回欲易之，则见所改字，因叹曰：“台州有人！。予谓此事与韩贾‘推敲’同是一妄。语当纪实，是推便推，是敲便敲，见得一江是一江，见得半江是半江，若不如此，何缘知敲字胜推字，半字胜一字。”
陈后山办香南丰，而《赠鲁直》亦云：“陈诗传笔意，愿立弟子行。”独靳于东坡，殊不可解。
乐天《赠樊著作》，述阳城、元稹、庾氏、孔戡四人贤行，下云：“凡此士与女，其道天下闻。常恐国史上，但记凤与麟。贤者不为名，名彰教乃敦。每惜若人辈，身死名亦沦。君为著作郎，职废志空存。虽有良史才，直笔无由申。何不自著书，实录彼善人。编为一家言，以备史阙文。”刘知几论史法，一曰好善，二曰恶不善。其识不世出。乐天诗亦得此义。古之史，亦是如此。
冬夜读彭躬庵诗《大雪书城南寓壁》云：“风雨萧萧苇壁呜，城南路僻柳条青。黄昏钟定双趺坐，便是峨嵋雪里僧。”躬庵诗狼戾，得此一首，足以压倒诗人千百辈矣。前一首为《寒食弹介之推》，殊杀风景。最后《山居感游》五言古一章“死者亦多门”句，注：凡师友知戚二百许人自磔死、丛箭死、以下死法三十有八，考终者惟三十七人。哀哉！
躬庵《冬心》诗有云：“九士同一堂，瑕瑜不相抢。所幸得无伤，亦复无卑谄。况以《庐山疏》，直受不为忝。”注：“疏”云：“山无主峰，横纵四出，寥寥尧尧，各为尊高，还相拱揖。”所谓《庐山疏》，不知何等文字？其语何其合道也。程、苏、朱、陆见不及此。
唐人极肯服善。如少陵以四杰为万古江河，退之《滕王阁记》以名列三王之次为荣，韩白极尊李杜，舒元舆以阳冰比李斯，此类是也；而极不肯作人弟子。退之谓“世无孔子，不当在弟子之列”，李翱、张籍与韩书，气陵韩上。皇甫浞少逊，然于韩亦无请业之证。虽退之自亢而无如何也。宋人则不然，极不服善，又极肯为人弟子。
退之《寄周随州》云：“陆孟邱杨久作尘，同时存者更谁人。金丹别后知传得，乞取刀圭救病身。”退之《李虚中墓志》极言金石之害，及其病，不免乞取金丹。平时... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读
“率时农夫，播厥百谷。骏发尔私。”上之使下，当使之先私而后公也。“雨我公田，遂及我私。”下之事上，不可不先公而后私也。如此则上下皆有礼矣。谚云：“好人要两人做。”正是如此。此意得之于张文潜。
陶九成谓荇从草从行，谓草生水中而东西行者也。《岩栖幽事》：“吾乡荇菜，烂煮之其味如蜜。名曰荇酥，士大夫不甚知也。遂为渔夫野人所食。”《云间通志》：“野人以荇粉作饪，美如饴蜜”。
思无邪而后斯马斯才，秉心塞渊而后来牝三壬，不诚无物也。
“彼君子女，绸直如发。我不见兮，我心不悦。彼君子女，拳发如趸。我不见兮，言从之迈。”疑古之妇女亦当剪发矣。凡今之恶俗，古时罔不有之矣。“绸直如发”，谓人与发相称也，不如注说。
《楚辞》：“采薛荔兮水中，搴芙蓉以木末。”谓求非其所也。右丞“木末芙蓉花，山中发红萼”，非《楚辞》芙蓉。
孔北海《临终诗》末句云：“生存多所虑，长寝万事毕。”《楚辞》：“甯溘死而流亡兮，不忍此心之常愁。”语意相似，然皆无鬼之论也。死而有知，无此便宜。
“杂申椒与菌桂兮，岂惟纫夫蕙茵？”“畦留夷与揭车兮，杂杜街与芳芷。”“杂”字有多多益善之意，有兼收并畜之意，有和而不同之意。
“汝何博謇而好修兮，纷独有此胯节。费菜麓以盈室兮，判独离而不服。”“世并举而好朋，夫何荣独而不予听。”独醒独清，屈以自负，而女Ч三以“独”诘平，可见“独”是三闾死法。《易》《爻》：“有应则吉，无应则凶。”无应，正是独也。孟子言独善，难矣！
《远游》：“道可受而不可传，其小无内兮，其大无垠。毋滑而魂兮，彼将自然。台气孔神兮，于中夜存。虚以待之兮，无为之先。”屈之精于修炼如此，愚以为学道求仙往往失心成病，意屈子不得于君，退而修道，或且致病。凡修道者多有妄见，所谓魔也。意屈子所述荒怪，不尽托辞，而实有所见乎？即自投汨罗，亦安知非修道之过乎？要之其忠诚之念，异乎寻常烧丹炼汞者矣。
《抽思》“昔君与我成言”下云：“侨吾以其美好兮，览余以其修挎。与余言而不信兮，盖为余而造怒。”后又云：“侨吾以其美好兮，敖朕辞而不听。”不谓怀王亦自有其美好可以侨人。尝谓明思宗不喜黄道周，直是与之争胜耳。怀王于屈子，正是如此。
汉文帝言久不见贾生，自以为过之，今乃不及。文帝贤矣，然犹有计较心，不如楚庄王以臣下不己若为忧也。彼以美好侨其臣者，不亡何待！
《楚辞》言美人，皆寓言也。太史公乃拟以“《国风》好色不淫”，是真以屈子为好色矣乎？
檀道济临刑曰：“乃坏汝万里长城。”于忠肃公授命诗有“功超吕尚，绩迈张良”之语。贤者自知之明，原可不自表白，然到死时不免说几句。孔子言：“文王既没，文不在兹乎？”孟子言：“当今之世，舍我其谁！”亦此意也。班固乃讥屈原露才扬己，亦知愿所处何境？所存者何心乎？
《苕之华》，“苕”，陵苕，即今之凌霄，蔓生高木之颠，花极美丽。诗人谓“知我如此，不如无生”，殆以攀附系援为耻乎？然《老学庵笔记》载西京富郑公园中凌霄，花挺然独立，高四丈，围二尺余，旁无所附。可见此花不必尽攀附人也。又可见古人以兰苕并称，兰原生山壁之上，故《楚辞》言崇兰，可与苕之蔓生乔木并称。少陵“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中”，窃以兰苕高拔，正未可轻，世以盆景视之，误矣。《太平寰宇记》：苕溪两岸，多生芦苇，故名。可见《尔雅》陵苕正以别于水苕。景纯《游仙》：“翡翠戏兰苕，容色更相鲜。”诗内两言陵苕，可知兰苕之苕即陵苕，而兰亦决非泽兰矣。
杜《古拍行》注家谓盛都先主庙、武侯祠堂附焉。夔州先主庙、武侯庙各别。此诗指夔州武侯柏，又追忆成都庙中柏。案此诗文理，成都柏、夔州柏，是一是二，分别不清。是病！
《濡山集》句云：“扫除金屑不到眼，尽力石田难救荒。”阳明眼中金玉屑之喻，盖已古矣，当更考之。
君子之言，真实不妄。诗虽小道，亦言语之一种。多为不实之言，徒为人所轻耳。鸿门四十万号称百万，尚有方也。少陵说老柏四十围、二千尺。四十围犹可言也，二千尺不太高乎？太白“白发三千丈”，亦滑稽耳。好诗实不在此。沈存中据孔子身大十围，疑四十围太瘦，盖以两手大食指为围，非也。《庄子》“大木百围”、退之“时见松枥皆十围”，可以大食指言乎？
《老学庵笔记》：“世言东坡不能歌，故作乐府词多不协。晁以道云：‘绍圣初与东坡别于汴上。东坡酒酣自歌《古阳关》。’则公非不能歌，但豪放不喜剪裁以就声律耳。”予谓坡能歌，但观坡词多一字少一字连上接下处便知之。盖歌与诵读不同。诵读是一句；歌则曼声宛转，不须一句是一句，上句连下句，或一句中断皆无妨其谐畅。今人奉古人之字数四声而不敢变者，正是不能歌故也。坡自谓酒与弈与歌三不如人，不如人则有之，遂谓其不能歌，谬哉！乐工工尺些子错不得，优人步履尺寸腧不得。所以然者，只是便下等人传习耳。遇东坡而责之以乐工之工尺，犹之遇孔明、公瑾而责之以优人之步履也。然则谓东坡不能歌者，真不通人之说也。
东坡“惆怅东栏一株雪，人生看得几清明”，与牧之“砌下梨花一堆雪，明年谁此凭栏干”用意固是不同。放翁以为前人道过，误矣。
义山赠刘五经排律有云：“挟书秦二世，坏宅汉诸王。”“尽欲心无窍，皆如面正墙。”直道著清季学堂。表圣诗：“只因末俗轻文字，遂致中原动鼓鼙。”分明说今日事也。
表圣诗：“名应不朽轻仙骨，理到忘机近佛心。”又曰：“侬家自有麒麟阁，第一功名只赏诗。”又曰：“不朽才消一句诗。”（两见）然则一句诗既可以抵神仙，又可以抵将相，可谓天下弟一等便宜事矣。鼓掌鼓掌！退之《此日足可惜》末云：“高爵尚可求，无为守一乡。”《刘生诗》末云：“咄哉识路行勿休，往取将相酬恩譬。”异乎曲终奏雅者矣。
放翁赠辛弃疾七古末句云：“深仇积怨在逆胡，不用回思灞陵夜。”视韩退之“往取将相酬恩譬”句，不复成语。看来宋人本领，全非唐人所及。
退之《荐士诗》：“五言出汉时，苏李首更号。东都渐弥漫，派别百川导。建安能者七，卓荦变风操。逶迤抵晋宋，气象日凋耗。中间数鲍谢，比近最清奥。齐梁及陈隋，众作等蝉噪。”竟不道着渊明。得毋亦如少陵有枯槁之恨乎？
退之《元和圣德诗》述刘辟伏诛有云“婉婉弱子，赤立伛偻。牵头曳足，先断腰膂”，苏子由谓此李斯颂秦所不忍言，而张南轩谓退之欲使藩镇闻之畏惧。予谓诗是咏元和圣德，不是责让藩镇，其体不当如此。即以藩镇论，其祸与唐相终始，退之果能畏惧之使不反乎？南轩不当为之圆谎也。此诗句法尤多支离。
明道尝与学者论浩然之气，因举石曼卿诗曰：“乐意相关禽对语，生香不断树交花。”此等语近于《指月录》，先生盖戏之耳。
李长吉诗原无足取，惟“天若有情天亦老”七字，真是空前绝后。比《老子》“天地不仁”语，蕴藉许多。比《诗经》“吴天疾威”等语，精妙许多。七字外多添一句、属一联，皆为无谓。真是匪夷所思，真是得未曾有。
范希文近体纯用唐法，极有雅音。至其五言古，如“月有万古光，人有万古心”，如“君看日月光，无求照人胆”，非复诗人肠胃所有，伟哉！
右丞《文杏馆》诗：“文杏裁为梁，香茅结为宇。不知栋里云，去作人间雨。”永叔《琅雅山归云洞》诗：“洞门常自起烟霞，洞穴傍穿透溪谷。朝看石上片云归，夜半山前春雨足。”右丞常语耳，欧则神矣。
弁州《正德宫》《词》：“夜半球钲出建章，俄传な铎向平阳。六宫处处秋如水，不独长门玉漏长。”响遏行云，可与龙栗“奉帚平明”一首相比。又《西城宫词》：“两角鹏青双筋红，灵犀一点未曾通。自绿身作延年药，焦春风雨露中。”此盖取童女之精为药，所谓“红丸”也。
“偷生亦似符天意，未死常疑负国恩。”韩冬郎诗也。忠孝之言，出于肺腑，诗家何可多得。
退之《符读书城南》一首，以公相勉其子。又《示儿》一首有云：“开门问谁来，无非卿大夫。不知官高低，玉带悬金鱼。”大致言读书做官耳。杜牧《冬至日奇小侄阿宜诗》亦然。大率唐代豪杰之士，不过学仙做官两事。狂到李太白，功名到李邺侯，不过如此，不及宋人远矣。
近得许静山《复堂诗集》《哭伯姊》：“无多骨肉难为别，有限年华了此生。”《汾州道中》：“万里轮蹄消白日，几人肝胆为苍生？”静山无锡人，名珏，以孝廉官至出使意国大臣，不以新政为是。余于公有知己之感。其《马嵬诗》有云：“翠华不幸已蒙尘，忍为蛾眉更劫君。”从心地上立论，使陈元礼不可自立于人类，胜袁子才辈多矣。
魏徵《出关诗》：“纵横计不就，慷慨志犹存。”其品可见。“家无半亩忧天下，胸有千秋愧此生。”赵云崧句也。下句尤当熟玩，便觉克伐怨欲，一时俱尽。《诗》曰：“我思古人，俾无就兮。”
乐天“虫全性命因无毒，木尽天年为不才”，冯道“但知行好事，莫要问前程”，此处乱世法也。小子识之！阮尚贤字鼎南，越南世家子也。国亡后以复仇为己任，著《南枝集》，有云：“岂知秦桧和金计，难遂包胥复楚心。石马园陵秋草冷，铜驼宫阙夕阳沈。”秦桧指李鸿章也。又《辛亥秋旅晋感怀》有句云：“椎秦已破千金产，佐宋难凭半部书。”真奇材也！
《唐音遗响》载任翻《题台州寺壁》曰：“前峰月照一江水，僧在翠微开竹房。”既去，有观者取笔改“一”字为“半”字。翻行数十里乃得“半”字，亟回欲易之，则见所改字，因叹曰：“台州有人！。予谓此事与韩贾‘推敲’同是一妄。语当纪实，是推便推，是敲便敲，见得一江是一江，见得半江是半江，若不如此，何缘知敲字胜推字，半字胜一字。”
陈后山办香南丰，而《赠鲁直》亦云：“陈诗传笔意，愿立弟子行。”独靳于东坡，殊不可解。
乐天《赠樊著作》，述阳城、元稹、庾氏、孔戡四人贤行，下云：“凡此士与女，其道天下闻。常恐国史上，但记凤与麟。贤者不为名，名彰教乃敦。每惜若人辈，身死名亦沦。君为著作郎，职废志空存。虽有良史才，直笔无由申。何不自著书，实录彼善人。编为一家言，以备史阙文。”刘知几论史法，一曰好善，二曰恶不善。其识不世出。乐天诗亦得此义。古之史，亦是如此。
冬夜读彭躬庵诗《大雪书城南寓壁》云：“风雨萧萧苇壁呜，城南路僻柳条青。黄昏钟定双趺坐，便是峨嵋雪里僧。”躬庵诗狼戾，得此一首，足以压倒诗人千百辈矣。前一首为《寒食弹介之推》，殊杀风景。最后《山居感游》五言古一章“死者亦多门”句，注：凡师友知戚二百许人自磔死、丛箭死、以下死法三十有八，考终者惟三十七人。哀哉！
躬庵《冬心》诗有云：“九士同一堂，瑕瑜不相抢。所幸得无伤，亦复无卑谄。况以《庐山疏》，直受不为忝。”注：“疏”云：“山无主峰，横纵四出，寥寥尧尧，各为尊高，还相拱揖。”所谓《庐山疏》，不知何等文字？其语何其合道也。程、苏、朱、陆见不及此。
唐人极肯服善。如少陵以四杰为万古江河，退之《滕王阁记》以名列三王之次为荣，韩白极尊李杜，舒元舆以阳冰比李斯，此类是也；而极不肯作人弟子。退之谓“世无孔子，不当在弟子之列”，李翱、张籍与韩书，气陵韩上。皇甫浞少逊，然于韩亦无请业之证。虽退之自亢而无如何也。宋人则不然，极不服善，又极肯为人弟子。
退之《寄周随州》云：“陆孟邱杨久作尘，同时存者更谁人。金丹别后知传得，乞取刀圭救病身。”退之《李虚中墓志》极言金石之害，及其病，不免乞取金丹。平时... -->>
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击，然后点击“添加到主屏幕”